Введение



Вторичный анализ исследовательских и аналитических материалов по мониторингу состояния избирательной системы проводился в рамках комплексного исследования «Мониторинг состояния избирательной системы, её развитие и реализация избирательных прав в России с использованием ресурса информационного портала «Выбор народа». При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные Институтом общественного проектирования в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 02 марта 2011 года №127–рп.

Целью настоящего кабинетного исследования являлась оценка состояния избирательной системы, её развития и реализации избирательных прав граждан, а также определение роли и места институтов гражданского общества в исследуемых процессах на основе анализа вторичных документов и источников информации.

В соответствии с данной целью решались следующие задачи:

• Изучение состояния избирательной системы РФ после выборов Государственной Думы РФ прошедших в декабре 2011 года и в ходе выборов Президента России, а также связанным с этими выборами ростом политической активности граждан

• Изучение положения дел в соблюдении избирательных прав граждан в ходе проведения выборов на федеральном и региональном уровнях

• Проведение анализа участия институтов гражданского общества в избирательных процессах на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

В ходе анализа изучались материалы опубликованных исследований аналитических и социологических центров, некоммерческих организаций, посвященных исследуемым проблемам, а также статьи и материалы средств массовой информации носящие аналитический характер.

В рамках исследования осуществлялся поиск и анализ информации из следующих групп источников:

• Опубликованные отчеты исследовательских и социологических организаций по проблемам избирательных процессов.

• Официальные сайты политических партий, общественных организаций и иных объединений граждан, специализирующихся в сфере избирательных процессов.

• Печатные и электронные СМИ, информационные порталы соответствующей данному исследованию тематики.

• Научные и аналитические публикации по изучаемой теме.

Среди социологических организаций вторичному анализу в первую очередь подвергались материалы исследований ВЦИОМ, ФОМ, Левада-Центр проведенные этими службами в исследуемый период и отвечающие целям настоящего исследовательского проекта.

Среди общественных структур исследованию и анализу подвергались материалы Общественного совета «Честный выбор»; Ассоциации НКО по защите избирательных прав «Гражданский контроль»; Ассоциации НКО в защиту прав избирателей «Голос»; Российского фонда свободных выборов; Независимого объединения волонтеров «Гражданин наблюдатель»; Общественного проекта «Лига избирателей» и других активно показавших себя в ходе избирательной кампании.

Мониторинг печатных и электронных СМИ, информационных порталов соответствующей данному исследованию тематики проводился на основе материалов, размещенных на информационном портале «ВЫБОР НАРОДА» в разделе «Аналитика» http://www.vybor-naroda.org/analitics/ и в разделе «Социология о политике» http://www.vybor-naroda.org/sociologiaopolitike/ .




Материалы, полученные в ходе вторичного анализа, были использованы при подготовке Аналитического отчета по выборным процессам в РФ «Мониторинг состояния избирательной системы, её развитие и реализация избирательных прав в России с использованием ресурса информационного портала «Выбор народа».

В настоящем отчете приведен анализ материалов, не вошедших в основной аналитический отчет о состоянии избирательной системы, однако они будут учтены при подготовке итогового отчета по исследованию.

В ходе проводимого вторичного анализа исследователи столкнулись с определенными сложностями в процессе адаптации изучаемых материалов к настоящему исследованию. В проводимых социологическими центрами и службами опросах и исследованиях применялись различные методики работ. Заявления общественных организаций действующих в сфере избирательных процессов, высказывания отдельных экспертов, порою носили ангажированный характер.







Состояние избирательной системы и избирательных прав граждан. Институты Гражданского общества, их роль и место в избирательной системе.

По данным социологических опросов, большая часть россиян удовлетворена результатами выборов и считает их честными и легитимными. Вместе с тем, социологи отмечают падение интереса к выборам и связывают это с активизацией протестной деятельности и «педалирования» темы о якобы имевших место массовых фальсификациях на выборах в Госдуму РФ.

По данным Левада-Центр (опрос от 16-19.03.) большая часть россиян в целом удовлетворена результатами прошедших выборов президента и называет их честными, однако треть отмечает, что Владимир Путин имел преимущества перед другими кандидатами во время предвыборной кампании. http://www.levada.ru/04-04-2012/rossiyane-o-chestnosti-proshedshikh-vyborov-i-dvizhenii-liga-izbiratelei

В соответствии с опросом, проведенным ВЦИОМ только 8% из проголосовавших на выборах президента за В.Путина признались, что пришли к этому решению в ходе избирательной кампании, а сначала думали проголосовать иначе. Наиболее устойчивыми в своем выборе оказались сторонники В.Жириновского (лишь 5% из них признались, что сначала планировали проголосовать за другого кандидата). Всего свой выбор в течение избирательной кампании поменял, по собственному признанию, каждый десятый избиратель. Данные, полученные в ходе этого опроса, косвенно опровергает теорию фальсификаций в ходе голосования.

Социологи ВЦИОМ зафиксировали падение доверия к результатам президентских выборов и связывают это с тем, что после думских выборов общество стало "более нервно" относиться к проблеме фальсификаций выборов.

Заместитель директора "Левада-центра" А.Гражданкин. отмечает, что падение доверия к итогам выборов — это закономерный итог событий последних трех месяцев, "За счет того, что на думских выборах общественность не пожелала мириться с фальсификациями, костер недоверия к выборам разгорелся».

В интервью газете «Коммерсант» 15.03. гендиректор ВЦИОМа В.Федоров заявил, что наблюдается «снижение доверия к одному конкретному институту, который, конечно, связан с властью,— к выборам. Но, это все-таки не радикальное снижение». В.Федоров не отрицает, что «все могло быть еще похуже, если бы не контрмеры, которые Путин и его команда реализовали в эти три месяца». В тоже время падения доверия к избранному президенту нет. http://www.kommersant.ru/doc/1892370

Некоммерческие организации, осуществлявшие контроль за организацией и проведением выборов разным образом оценивают прошедшую избирательную кампанию.

В итоговом докладе Корпуса наблюдателей отмечается, что количество и качество нарушений не повлияло на общий итог голосования. «…Корпус убежден, что итог выборов, прошедших 04.03.2012, отражает действительную волю избирателей.»

Ассоциация «В защиту прав избирателей «ГОЛОС» в итоговом докладе констатирует: «В целом кампанию по выборам президента Российской Федерации в 2012 году можно охарактеризовать как обычную для последнего десятилетия российских выборов: Такие выборы нельзя назвать свободными и справедливыми с точки зрения международных избирательных стандартов». http://www.golos.org/asset/6088 В своём Кратком заявлении, предшествующем итоговому докладу, Ассоциация «Голос» делает более жесткое заявление: «На основании изложенного Ассоциация «ГОЛОС» делает вывод, что выборы Президента Российской Федерации не были свободными и справедливыми, не отвечали требованиям российского законодательства и международных избирательных стандартов». http://www.golos.org/asset/5606




Общественный совет «Честный выбор» опубликовал таблицу нарушений. В ней, в частности, фиксировались нарушения порядка агитации, оскорбления кандидатов, порча агитационных материалов, агитация с привлечением несовершеннолетних, провокации, экстремистские высказывания, несогласованный митинг, удаление с участка, досрочная публикация материалов и т.д. Вместе с тем, в итоговом докладе «Честный выбор» констатировал, что «избирательная кампания в целом прошла в обстановке законности. Грубых нарушений законодательства, способных поставить под сомнение итоги голосования или волеизъявление избирателей, Советом не выявлено. Результат выборов, несомненно, легитимен. Легитимность прошедшей кампании подтверждается и международными наблюдателями-экспертами.» http://www.chest-vibor.ru/reports/2856/




Общественные организации, активно занимавшиеся мониторингом избирательных процессов, называют разное количество нарушений на выборах и обращений о них. В первую очередь такое расхождение связано с разностью методик и возможной ангажированностью и пристрастным подходом к оценке событий.

Корпус наблюдателей «За чистые выборы» зафиксировал «311 фактов совершения действий, содержащих достаточные признаки нарушения избирательного законодательства» Вместе с тем, Корпус отмечает, что эти нарушения не могут повлиять на общий результат выборов и носят локальных характер.

Ассоциация «Голос» получала информацию о ходе избирательной кампании из различных источников: интернет-проект «Карта нарушений», корреспонденты газеты «Гражданский голос» и другие. На интерактивном сайте http://www.kartanarusheniy.org в день голосования и при подсчете голосов было размещено около 3,5 тысячи сообщений (размещалась только информация, прошедшая предварительную проверку: модераторы сайта отсеивали сообщения, не относящиеся к выборам, повторяющиеся и содержащие ненормативную лексику).

Основываясь на приведенных данных, ассоциация «ГОЛОС» утверждает, что последняя стадия избирательной кампании по выборам президента РФ (голосование и подсчет голосов), как и предыдущие стадии, изобиловала большим количеством нарушений избирательного законодательства. http://www.golos.org/asset/6088

Однако материалы размещенные на «Карте нарушений», а следовательно и отчет ассоциации «Голос» вызывают сомнения ввиду на того, что на «Карте» появлялись вымышленные и заведомо ложные сообщения о якобы случившихся нарушениях. http://www.politonline.ru/rssArticle/13535367.html

Вместе с тем сама ассоциация отмечает, что получаемая ими информация о возможных нарушениях не проверяется, а принимается как факт. «Следует заметить, что размещаемые на «Карте нарушений» сообщения не проверяются. Мы полагаем, что проверка такой информации является прерогативой организаторов выборов и правоохранительных органов.» Такой текст был в начальном варианте Краткого заявления, размещенном на сайте ассоциации «Голос», однако у ассоциации применяется практика последующего изменения размещенных текстов, теперь текст выглядит несколько по другому: «Мы обращаемся к избирательным комиссиям, правоохранительным органам, средствам массовой информации, политическим партиям с просьбой проверять информацию о возможных нарушениях законодательства и принимать соответствующие меры» http://www.golos.org/asset/5606 Однако, на странице «Карты нарушений» присутствует надпись «Внимание! Сообщения публикуются без предварительной проверки.» http://www.kartanarusheniy.org/

Весьма неоднозначной складывается оценка роли и места НКО в контроле за прошедшей избирательной кампанией. При значительном росте гражданской активности, наблюдался непрофессионализм в деятельности, а порой и заведомое искажение действительных событий.

На заседании секции НКМС при ЦИК РФ, возросшую активность граждан в ходе избирательных кампаний эмоционально охарактеризовал Б.Надеждин «Действительно, всплеск общественного интереса по итогам думских выборов – это совершенно фантастическая вещь.»

Корпусом наблюдателей «За чистые выборы» в короткие сроки было привлечено почти 90 000 наблюдателей-волонтеров. В своем итоговом докладе Корпус отмечает «Это свидетельствует о высокой степени заинтересованности граждан в общественной активности соответствующего типа. В обеспечении законности процедур голосования заинтересованы многие молодые юристы и представители смежных специальностей, общественные деятели, представители культуры, вузы и иные организации.»

Левада-Центр Россияне о честности прошедших выборов и движении "Лига избирателей" опрос от 16-19 марта 2012 года "Лига Избирателей" по-прежнему остается неизвестна двум третям населения. =&date_filter[min]=&date_filter[max]=]http://www.levada.ru/taxonomy/term/264/0?date_filter[value]=&date_filter[min]=&date_filter[max]=

В свою очередь, в опросе, проведенном в это же время ВЦИОМ 61% опрошенных считает, что появление "Лиги избирателей" и "массовая подготовка общественных наблюдателей" способствовали более честному проведению выборов.




Сопредседатель Ассоциации по защите избирательных прав «Гражданский контроль» А.Брод, на заседании секции Общественно-методического научно-консультативного совета при ЦИК РФ отметил большую активность общественных неправительственных организаций в мониторинге выборов президента по сравнению с предыдущими выборами. По его мнению, это обусловлено и возросшей активностью общества, и критическим настроем к имевшим место фальсификациям, недовольством слабой правоприменительной практикой в прежние годы по отношению к нарушениям избирательного законодательства.

На этом же круглом столе было отмечено, что общество начинает более ответственно осознавать важность института выборов и справедливо предъявляет к процедуре выборов требования открытости и законности. Появились новые федеральные и региональные НКО, участвующие в мониторинге выборов, активнее звучат экспертные оценки общественников, усилено взаимодействие с избирательными комиссиями. Больше стало публичных мероприятий: пресс-конференций, общественных слушаний, круглых столов, где звучали предложения по совершенствованию избирательного законодательства, усиления общественного контроля. Выросло количество наблюдателей, расширилась география их деятельности, охват избирательных участков.

О большом количестве наблюдателей направленных партиями и общественными организациями приводятся различные данные, от 300 до более чем 600 тысяч, в общей сложности. По данным русскоязычной версии журнала Forbes, за ходом голосования и подсчёта голосов наблюдали 690 000 наблюдателей, представляющих как кандидатов, так и различные неправительственные организации, российские и международные. Однако В.Чуров на заседании секции Общественно-методический научно-консультативный совет при ЦИК РФ, аргументированно опровергает их: «На выборах 4 декабря их было боле 265 тысяч, сейчас еле 202 или 203 тысячи.». Кроме того, В.Чуров отмечает низкий уровень их подготовки «Большинство наблюдателей, включая и «Корпус наблюдателей», были плохо подготовлены. Они ничего не понимали в принципиальных вопросах организации избирательной системы.»

Анализ деятельности НКО показывает, что они традиционно использовали свой ресурс взаимодействия с избирателями, открывали федеральные и региональные общественные линии, смс-порталы, открывали общественные приемные, работали специализированные интернет-ресурсы, подписывались общественные декларации, где обговаривались принципы соблюдения законности на всех стадиях избирательного процесса, публиковались заявления, информационно-методические материалы.

Впервые известные деятели культуры, медийные персоны столь активно участвовали в работе общественных коалиций, ведущих мониторинг выборов. В тоже время не всегда их заявления были строго аргументированы и опирались на избирательное законодательство.

На заседании НМКС при ЦИК РФ профессор З.Зотова отметила низкий уровень подготовки наблюдателей от общественных организаций «Было много наблюдателей, которые даже по своему статусу не могли это наблюдение осуществлять, а приходили с заранее заготовленными жалобами и этот массив жалоб не подтверждается сейчас. Хотя в целом то, что общественность принимала такое активное участие – это плюс.»




Некоммерческие организации, действующие в сфере избирательных процессов, в своих заявлениях и докладах по итогам выборов, сформулировали большое количество предложений по совершенствованию законодательства. Так Ассоциация «Гражданский контроль» отметила необходимость снижения количества сбора подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата на пост главы государства и приветствовала инициативу президента в этом направлении. В связи с проблемой юридической неграмотности членов участковых избирательных комиссий Общественный совет «Честный выбор» предлагает продумать вопрос перевода работы членов комиссий на контрактную основу, предполагающую обязательное обучение членов комиссий и их обязательную аттестацию.

На заседании круглого стола Общественного комитета «За честные выборы!» по теме «Ведущая роль политических партий в формировании гражданского общества», 7 июня 2012 года, председатель Российского общественного института избирательного права И.Борисов так определил задачу гражданского общества –«…начать формировать политическую культуру и помогать определиться избирателям в их выборе.»




Значительное внимание в ходе исследования было обращено проблемам изменения законодательства.

В ходе дискуссии на круглом столе: «Изменения в избирательной системе глазами экспертов» 31.05.2012 участники обсудили вопросы изменения и совершенствования избирательного законодательства. Выступавшими были даны различные оценки произошедших изменений и их последствий для избирательной системы. Высказаны различные точки зрения насколько эти изменения – вступившие в силу и разрабатываемые – соответствуют интересам граждан, интересам демократического развития нашей страны, насколько это для нашей страны полезно:

А.Игнатов, исполнительный директор РОИИП: «Кратко предложенные главой государства изменения можно назвать наиболее масштабной реформой законодательства в сфере политической жизни страны, начиная с 2000 г.»

Д.Митина, представитель партии «Левый фронт»: «Общая наша оценка, безусловно, негативная. Нам кажется, что был сделан шаг весьма вынужденный и вымученный в ответ на то, что творится на улице. Но это не может нас заставить почивать на лаврах и хотелось бы, чтобы работа в этом направлении была продолжена.»

А.Бузин, ассоциация «Голос»: «Что касается партийной реформы. Все-таки партийная реформа – это радикальный шаг. Он неожиданный, что из этого получится, предсказать довольно сложно. Но в целом, я думаю, это будет иметь позитивные последствия»

По данным ВЦИОМ Относительное большинство россиян поддерживают введение смешанного принципа формирования Госдумы, когда часть кандидатов избирается по партийным спискам, часть - по одномандатным округам (42%). Негативно восприняли идею только 21% респондентов. http://www.nedelya.ru/view/103797

Неоднозначно оценили россияне предложение упростить порядок регистрации партий: 34% одобрили его, столько же - нет. Противники идеи - это, как правило, респонденты, проживающие в средних городах (42%).




В Аналитическом докладе Агентства политических и экономических коммуникаций: «Единая Россия" и партийная система: новые вызовы и новое лидерство» отмечается, что «новые правила игры - это вызов для правящей элиты, и прежде всего для "Единой России"..» http://www.chest-vibor.ru/reports/2932/

Имели место и аналитические материалы, рассматривавшие региональные и местные выборы, с выводами для всей политической системы.

Так журнал Эксперт (№12 от 26.03.2012) обратил внимание на один из уроков прошедших выборов связанных с выборами мэра Тольятти и считает, что эти выборы могут послужит началом нового политического этапа в России.

«На выборах мэра города Тольятти победу во втором туре 18 марта одержал независимый кандидат, лидер общественного движения «Декабрь» Сергей Андреев…. случай Андреева в каком-то смысле модельный. По нему можно судить, как человек, далеко не идеально вписанный в местную систему власти, тем не менее становится главой города, а также о фоне, на котором это происходит. … хочется верить, что история эта скажет о новом политическом периоде в истории России в чем-то даже больше, чем президентские выборы.»




В ходе вторичного анализа, помимо материалов социологических центров, аналитических материалов СМИ, докладов и заявлений НКО анализу подвергались и стенограммы круглых столов:

Политические партии и общественные объединения об усилении политической конкуренции `Стенограмма заседания круглого стола Общественного Комитета "За честные выборы!" от 26.04.2012

Общественно-методический научно-консультативный совет при ЦИК РФ, апрель 2012

Круглый стол Общественного комитета «За честные выборы!» по теме «Ведущая роль политических партий в формировании гражданского общества», 7 июня 2012 года, Независимый пресс-центр.

Круглый стол: «Изменения в избирательной системе глазами экспертов» 31.05.2012



Александр Точенов

2012ФедеральныеФедеральный уровень