Сегодня в Конституционном суде начинается сезон политических дел: три недели подряд КС будет рассматривать четыре запроса, проверяя на соответствие Конституции последствия принятых в мае законов о новых правилах выборов губернаторов и о новом порядке проведения митингов. Кроме того, будет рассмотрен запрос о процедуре лишения полномочий депутатов Госдумы и членов Совета Федерации (поводом послужило история с экс-депутатом Геннадием Гудковым).
Для Конституционного суда, изо всех сил избегающего возможности попасть в политические дрязги, такие дела может быть сложны не столько с юридической, сколько с этической точки зрения - судьи демонстративно избегают обнародовать свои политические пристрастия. Наблюдателями же давно замечено: запусти политика в КС, и он будет говорить часами. Есть и еще один щекотливый момент: новый порядок избрания губернаторов был уже опробован 14 октября в пяти регионах и таким образом, утверждать, что закон совсем никуда не годится теперь довольно трудно.
КС сегодня рассматривает запрос, подписанный 109 депутатами Госдумы, проверяя пункт 3 статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", пункты 17-20 статьи 37 и подпункт д.1 пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". Коротко его уже стали называть "дело о губернаторах".
Напомним, что теперь стать кандидатом в главы администрации субъекта федерации можно только в том случае, если его поддержали от 5 до 10 процентов муниципальных депутатов или глав муниципальных образований. При этом подписи надо собрать в трех четвертях муниципальных районов и городских округов, а также в трех четвертях внутригородских муниципальных образований города федерального значения".
Запрос подписан депутатами Госдумы Денисом Вороненковым, Вадимом Соловьевым и экс-депутатом Геннадием Гудковым.
Представитель правительства в КС Михаил Барщевский, комментируя накануне заседания предстоящее слушание, заметил "РГ": "У меня к закону о губернаторах были и остаются свои личные претензии, которые совершенно не обязательно совпадают с точкой зрения правительства. По Конституции, у нас самая большая власть у кого? У народа. Если самовыдвиженец получил голоса народа, необходимое количество подписей, то какой может быть фильтр в лице муниципальных депутатов? То есть у нас получается, что у нас есть некий институт тех же муниципальных депутатов, тоже избранных народом, который фильтрует еще до выборов и может рассказать человеку, собравшему голоса народа: "нет, ты нам не нравишься". По-моему, это нарушение заложенного в Конституции духа народовластия. Вот у меня это единственная претензия к этому закону. Какое решение примет Конституционный суд - я не знаю и предсказывать не берусь".
Председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин рассказал журналистам, что непременно примет участие в одном из трех слушаний, хотя сегодня его в КС нет, из-за плотного графика заседаний Госдумы. Но сам факт обсуждения политической реформы избирательного законодательства в КС Плигин оценивает положительно: "Если спорящие стороны обратились в КС, и суд посчитал для себя возможным рассмотреть это дело - это исключительно важный, интересный и системный процесс с участием очень высокой мыслящей инстанции в РФ. Вообще для меня это - возвращение к предыдущей профессии и оно мне больше всего нравится по сравнению со всеми другими занятиями: прежде всего мне нравится Конституционный суд, второе - мне нравится здание КС и третье - мне нравится Сенатская площадь. Могу сказать, что для Госдумы, как и для любого юриста, участие в работе КС и получение решения КС - процедура волнительная".
Владимир Плигин также считает, что в последнее время "суды завоевывают все большее пространство и большую популярность. Так, в ряде случаев при публикации монографий в европейских странах ставится вопрос о дозаконодательном контроле судебных органов, в частности, конституционных судов". Но в данном случае речь идет, скорее, о постзаконодательном контроле.
Онлайн-трансляция из Конституционного суда
Вадим Соловьев подробно изложил претензии к новому порядку избрания губернаторов. Он назвал необходимость сбора подписей для кандидатов "цензом" и заявил: "В данном случае избирательные цензы легализуют фактические преимущества правящей политической партии "Единая Россия", которая имеет в среднем по стране более 65 процентов депутатов и глав местного самоуправления, в том числе - более 75 процентов в Республике Ингушетия, Удмуртской республике, Краснодарском и Ставропольском краях, Еврейской автономной области, Ивановской и Калужской областях, более 80 процентов - в Кабардино-Балкарской, Чеченской, Чувашской республиках, Республике Марий Эл, 93,3 процента - в Тюменской области, 96,6 процента - в Пензенской области, 98,6 процента - в Республике Мордовия. Из трех других парламентских партий ни одна не имеет такого количества муниципальных депутатов и глав местного самоуправления, которое достаточно для получения предусмотренной законом поддержки кандидата на выборах в подавляющем большинстве субъектов РФ".
Кроме того, заявители в КС уверены, что вовлечение муниципальных депутатов и глав администраций в процесс формирования исполнительной власти нарушает конституционный принцип разделения властей.
Еще в заявлении оспаривается право президента проводить консультации с политическими партиями, выдвигающими кандидатов в губернаторы. Хотя в ходе осенней избирательной кампании ни одна оппозиционная партия не жаловалась на то, что Владимир Путин настаивал на каких-то консультациях.
Когда Соловьев закончил свое выступление, председатель Конституционного суда Валерий Зорькин поинтересовался у Соловьева, не возражает ли он, если к нему будут обращаться "господин". Коммунист Соловьев не возражал.
Судьи КС задали ему несколько вопросов, уточняя, какие именно нормы являются предметом запроса. А потом судья Сергей Казанцев захотел узнать, почему заявитель так уверен, что оспариваемые нормы препятствуют участию в выборах губернаторов, "но прошедшие в октябре выборы свидетельствуют, что практически все представители партий смогли набрать необходимое количество голосов и смогли участвовать в выборах?"
"С нашей точки зрения, выборы, состоявшиеся 14 октября, не могут свидетельствовать в пользу законности оспариваемых положений, - оживился Соловьев. - Мы обжаловали этот закон уже 13 июля в КС и органы, которые проводят выборы об этом хорошо знали, знали, что КС будет интересоваться статистикой, и это было серьезным сдерживающим фактором".
Кроме того, секретарь ЦК КПРФ заявил, что в тех регионах, где были сильные кандидаты от оппозиции (с его точки зрения у коммунистов такой был в Новгородской области) "не прошли фильтр и не участвовали в выборах".
- Даже там, где нам удалось преодолеть этот барьер, - приоткрыл неожиданные подробности предвыборной кампании Вадим Соловьев, - приходилось вести серьезные переговоры с представителями партии власти, что они разрешат своим депутатам поставить подписи за наших кандидатов. Они выдвигали очень сложные условия.
Слово взял представитель Госдумы в КС Дмитрий Вяткин, абсолютно уверенный в том, что Конституция РФ допускает различные возможности наделения полномочиями глав администраций субъектов федерации и "новый порядок наделения полномочиями высших должностных лиц субъектов РФ находится в полном соответствии с гарантиями действующего законодательства и никак не ограничивает права граждан РФ избирать и быть избранными".
Вяткин напомнил, явно намекая на перевыборы Обамы, что в других странах есть и система выборщиков, и система сбора подписей - это никак не умаляет права граждан быть избранным или избирать. Он также сослался на одно из решений Европейского суда по правам человека, где предлагалось учитывать особенности политической системы при оценке избирательного права. Он считает, что этот тезис вполне объясняет причины изменения процедуры наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта федерации: "Если в начале двухтысячных годов перед российским государством стояла задача сохранения целостности политического и экономического пространства, то этой цели служил тот порядок наделения полномочиями, который использовался в течение почти десяти лет. Сейчас стоит задача усиления ответственности руководителя субъекта РФ перед избирателями, перед жителями. Главная задача, которая стоит перед руководителем исполнительной власти в субъекте федерации, - обеспечить качественное улучшение жизни граждан РФ, выполнение социальных программ, всех государственных обязательств перед гражданами. Депутаты в муниципальных образованиях выступают как непосредственные представители жителей в субъектах федерации, как те выборные лица, которые отражают настроения, чаяния непосредственно избирателей".
Вяткин категорически отверг тезис заявителей о нарушении разделения баланса властей, указав, что неважно, проставляют ли подписи муниципальные депутаты как члены партий или как беспартийные, "но в этих двух ипостасях они выступают не как органы местного самоуправления, а как выборные лица".
Представитель Госдумы поделился и личным опытом, признав, что собирал подписи при участии в выборах в 2000 году по одномандатному избирательному округу и особых проблем это не вызвало. Он даже привел политический аргумент: "Можно вспомнить те случаи, когда высшее должностное лицо, не имея поддержки среди руководителей муниципальных образований и муниципальных депутатов, попадало в очень неприятную ситуацию. И для граждан самого региона это не несло ничего хорошего - регион находился в состоянии перманентного местного конфликта и терялся смысл вообще существования выборных органов власти, потому что, формально исполняя свои обязанности, они не работали на интересы региона".
И вообще, уверен Вяткин, "именно на достижение согласия, консенсуса направлен этот закон, что не исключает здоровой политической борьбы в рамках избирательной кампании". Квота в три четверти, например, предполагает получение равномерной поддержки на всей территории субъекта РФ. Он также сослался на практику прошедшей кампании, указав, что в итоге было зарегистрировано 16 кандидатов от парламентских и непарламентских партий ("Правое дело", "Патриоты России").
Но, конечно, самым остроумным в выступлении Вяткина стал его ответ на жалобу Соловьева о трудных переговорах с "единороссами" в ходе выдвижения кандидатов: "Что касается аргументов Соловьева о том, что сбор подписей был сопряжен с переговорами – в уставе политической партии "Единая Россия" нет прямого запрета ставить подписи за кандидата другой политической партии. Это не является действием, дискредитирующим партию. А с другой стороны, надо отметить, что политический процесс всегда подразумевает собой достижение согласия", - уверен Дмитрий Вяткин.
Слушания в КС продолжаются.
Итак, в Санкт-Петербурге судья-докладчик Николай Бондарь изложил суть дела. Геннадий Гудков на заседание КС не приехал, так что заявителей представляют Соловьев и Вороненков. Секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев курирует у коммунистов юридический сектор уже много лет и для него это выступление в КС - уже не первое. Сейчас он зачитывает жалобу
2012РегиональныеФедеральный уровень
