Кандидат на пост главы государства обязан сообщать гражданам не только о своих доходах, но и о расходах. Так считает москвич Андрей Каплиев, который в среду в Верховном суде потребовал признать незаконным постановление Центризбиркома об информировании избирателей о данных кандидатов в президенты страны. Основным своим аргументом Каплиев считает Конвенцию ООН о борьбе с коррупцией. Однако Верховный суд не счел его доводы убедительными и в удовлетворении требований отказал.


Андрей Каплиев, юрист, бывший аспирант Института государства и права РАН, неутомимый борец за гражданские права и в Верховном суде — частый гость. Сначала Каплиев требовал справедливого отношения к аспирантам: их надо считать не учащимися, а работающими, и платить, соответственно, зарплату, а не копеечную стипендию. Затем юрист доказывал в суде, что открепительные талоны на выборах ущемляют права россиян, которые не проживают по месту официальной регистрации и вынуждены ехать за документом к себе домой, да еще и объяснять причины того, почему они хотят голосовать в другом месте. «А почему я должен объяснять причину? — возмущался Андрей Каплиев. — Может, у меня любовница в Москве, поэтому удобнее голосовать там!» Но каждый раз суд с его позицией не соглашался.


В этот раз Каплиев пытался отстоять в своем лице права всех избирателей — граждан России. Он обжаловал постановление ЦИК РФ «О комплексе мер по обеспечению информирования избирателей о зарегистрированных кандидатах на должность президента РФ», принятое в мае 2011 года. В документе указывалось, что кандидаты обязаны предоставить сведения о себе, в том числе доходы, а ЦИК должен опубликовать эти сведения.


Каплиев убеждал суд, что такой подход к кандидатам на самый главный пост в стране — однобокий. «Это нарушает мое активное избирательное право, — настаивал юрист. — Владимир Путин сам в 2011 году говорил о том, что кандидаты в депутаты должны сообщить населению о своих расходах. А президент Дмитрий Медведев ссылался в своем ежегодном послании Федеральному Собранию на необходимость в целях борьбы с коррупцией введения контроля за расходами лиц, занимающих важные посты. Пусть подадут личный пример! Я не выступаю сейчас в суде против какого-то конкретного политика. Но если мы беремся считать деньги, это надо делать качественно. Или совсем не делать, чтобы у неких сил не было возможности манипулирования общественным мнением. Избирателям для принятия компетентного решения в голосовании нужно предоставить объективную и исчерпывающую информацию».


Заявитель сослался на Конституцию РФ, а также на Конвенцию ООН о борьбе с коррупцией. Этот документ Россия ратифицировала в 2006 году. В Конвенции, заметил Каплиев, указано, что кандидаты на пост главы государства обязаны сообщить своим согражданам свои доходы и расходы. Он также просил Верховный суд обратиться в Конституционный суд России с запросом о законности обжалуемого постановления ЦИК.



Представитель ЦИК Дмитрий Воронин с позицией заявителя был не согласен. По мнению ответчика, у Каплиева нет права требовать введения дополнительной нормы. «А ЦИК тоже не вправе изобретать собственное регулирование вопросов, которые нашли отражение в законе «О выборах президента», — сказал Воронин. Он добавил, что данное Постановление касается только работы ЦИК, и никак не затрагивает ни избирательные права, ни обязанности граждан. Наконец, Дмитрий Воронин заметил, что Конвенция ООН о борьбе с коррупцией «говорит лишь о том, что каждое государство-участник должно соблюдать меры, применительно к внутреннему законодательству. То есть все должно определяться законодателями страны». А федеральный закон «О выборах президента РФ», на основе которого и подписано данное постановление, не наделяет кандидатов обязанностью оглашать свои расходы, напомнил Воронин.


В заключение представитель ЦИК не сдержался и высказал свое недовольство постоянными исками юриста Каплиева: «Заявитель мог напрямую обратиться к законодателям, к президенту, а не идти в Верховный суд. Видимо, основным поводом для дела является не попытка защитить свои права, а скорее заявитель просто повышает свой профессиональный уровень в юриспруденции. Каплиев совсем недавно был аспирантом. Но Верховный суд не место для повышения своей квалификации!»
Отказ суда удовлетворить его требование Каплиева не смутил. «Я вовсе не занимаюсь в суде «повышением своей квалификации», как заявил ответчик, — сказал Каплиев корреспонденту «МН». — Однако аспиранты-юристы, защищая свои права в суде, тем самым защищают права граждан! Ученые обязаны свои знания использовать на практике». Каплиев сообщил, что он уже создал общественную организацию, куда вошло почти 80 молодых специалистов-аспирантов, и они будут активно работать в судах. Что касается решения Верховного суда, то обжаловать его Каплиев не будет, а напишет сразу заявление в Конституционный суд.

2012ФедеральныеФедеральный уровень