Новая программная статья премьер-министра Владимира Путина вышла в понедельник в газете 'Коммерсант'. Темой новой публикации стала политическая система России и пути ее развития. Сегодня гражданское общество стало более зрелым и готово принять активное участие в ответственном управлении государством, считает глава правительства.
Владимир Путин, премьер-министр РФ: Устойчивое развитие общества невозможно без дееспособного государства. А подлинная демократия - это непременное условие построения государства, нацеленного на служение интересам общества.
Настоящая демократия не создается одномоментно, не копируется по внешнему образцу. Необходимо, чтобы общество было готово к использованию демократических механизмов. Чтобы большинство людей почувствовали себя гражданами, готовы были бы на регулярной основе тратить свое внимание, свое время, свои усилия на участие в процессе управления. Другими словами, демократия работает там, где люди готовы в нее что-то вкладывать.
В результате в 90-е годы под флагом воцарения демократии мы получили не современное государство, а подковерную борьбу кланов и множество полуфеодальных кормлений. Не новое качество жизни, а огромные социальные издержки. Не справедливое и свободное общество, а произвол самоназначенных «элит», откровенно пренебрегавших интересами простых людей. Все это «отравило» переход России к демократии и рыночной экономике - устойчивым недоверием большой части населения к самим этим понятиям, нежеланием участвовать в общественной жизни.
Если посмотреть на то, как наше население оценивало и оценивает приоритетные для него права, то на первых местах с огромным отрывом окажутся право на труд (возможность трудового заработка), право на бесплатное лечение, право на образование детей. Возвращение, гарантирование этих насущных прав было задачей, которую решало российское государство, решали мы с Дмитрием Медведевым, работая на посту Президента страны.
Сегодня наше общество совсем другое, чем в начале 2000-х годов. Многие люди становятся более обеспеченными, более образованными и более требовательными. Изменившиеся требования к власти, выход среднего класса из узкого мирка строительства собственного благосостояния - это результат наших усилий. Мы на это работали.
Сегодня качество нашего государства отстает от готовности гражданского общества в нем участвовать. Наше гражданское общество стало несравненно более зрелым, активным и ответственным. Нам надо обновить механизмы нашей демократии. Они должны «вместить» возросшую общественную активность.
Уверен, нам не нужны балаган и соревнование в раздаче необеспеченных обещаний. Нам не нужна ситуация, когда демократия сводится к вывеске, когда за «народовластие» выдается разовое развлекательное политическое шоу и кастинг кандидатов, где содержательный смысл выхолащивается эпатажными заявлениями и взаимными обвинениями. А настоящая политика - уходит в тень закулисных сделок и решений, которые ни с каким избирателем не обсуждаются в принципе. Вот такого тупика, соблазна «упростить политику», создать фиктивную демократию «на потребу» - мы должны избежать. В политике есть неизбежная доля политтехнологий. Но имиджмейкеры, «мастера билбордов» не должны управлять политиками. Да я уверен - и народ больше на такое не купится.
Надо настроить механизмы политической системы таким образом, чтобы она своевременно улавливала и отражала интересы больших социальных групп и обеспечивала бы публичное согласование этих интересов. Могла обеспечивать не только легитимность власти, но и уверенность людей в ее справедливости (в том числе и в тех случаях, когда они оказываются в меньшинстве).
Огромное, постоянно возрастающее число российских граждан уже привыкло получать информацию мгновенно, «нажатием кнопки». Свободная и уж тем более бесцензурная доступность информации о положении дел в стране естественным образом формирует запрос на постоянное, а не «от выборов к выборам» участие граждан в политике и управлении.
Растущее количество информации о политике должно перейти в качество политического участия, гражданского самоуправления и контроля. Прежде всего, это - общегражданское обсуждение законопроектов, решений, программ, принимаемых на всех уровнях государственной власти, оценка действующих законов и эффективности их применения.
Но здесь реализуется только «пассивное право» - возможность гражданина реагировать на те или иные идеи и проекты власти, субъектов законодательной инициативы. А нам нужно предусмотреть и «активное право» - дать возможность самим гражданам формировать законодательную повестку, выдвигать свои проекты и формулировать приоритеты.
В этой связи предлагаю ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут сто тысяч и более подписей в интернете.
Необходимо, чтобы граждане на городском, муниципальном уровне могли голосовать, выносить на местные референдумы или интернет-опросы свои острые проблемы, выявлять узкие места и способы их расшить.
Местное самоуправление - это школа ответственности граждан. Считаю, что «профессиональную закалку» политики и государственные администраторы должны получать именно в системе местного самоуправления.
Что касается конкретных направлений по повышению действенности местного самоуправления, то, во-первых, оно должно оставаться властью «шаговой доступности» - т. е. муниципалитеты не должны бездумно укрупняться. А во-вторых - муниципалитеты должны стать в полной мере финансово состоятельными и автономными.
В этой связи предлагаю передать на уровень муниципалитетов все налоги от малого бизнеса, который сейчас работает в условиях специальных налоговых режимов. Конечно, при этом необходимо будет сбалансировать полномочия между субъктами Федерации и муниципалитетами. Если у последних появится больше ресурсов, то и объем их обязательств перед гражданами может быть увеличен.
Центр должен уметь отдавать и перераспределять полномочия. И не только полномочия, но и источники финансирования местных и региональных бюджетов. Однако при этом нельзя потерять управляемость страной. Нельзя «разбрасываться» государственной силой. Недопустимо механически перетасовывать ресурсы и полномочия между уровнями власти. Не должно быть «фетиша» централизации или децентрализации.
Нам необходимо новое государственное сознание. В центре которого - создание в России лучших, наиболее конкурентоспособных условий для жизни, творчества и предпринимательства. В этой логике должна быть построена деятельность всего государственного аппарата. Мы постоянно должны исходить из того, что граждане России и тем более российский капитал видят, как все организовано в других странах,- и имеют право выбирать лучшее.
Важно сконцентрироваться на следующих основных приоритетах.
Первое. Разорвать связку «власть-собственность». Должны быть четко установлены границы государства, пределы его вмешательства в экономическую жизнь - я уже писал об этом в «экономической» статье.
Второе. Надо широко внедрять лучшие, жизнеспособные практики работы госинститутов стран-лидеров.
Третье. Мы будем развивать конкуренцию государственных администраторов - губернаторов, мэров, функционеров - на всех уровнях и во всех случаях, когда это целесообразно.
Четвертое. Надо переходить к стандартам госуслуг нового поколения - основанным не на позиции исполнителя, а на позиции потребителя этих услуг - фирмы, которая проводит груз через таможню, гражданина, который получает справку,
автовладельца, оформляющего ДТП.
Каждый человек должен ясно понимать из информации на государственных сайтах, что и как он может получить от того или иного ведомства и за что спросить с конкретного чиновника.
Пятое. Только что принят закон, устанавливающий реальную оценку работы и ответственность чиновников за несоблюдение стандартов оказания госуслуг населению и предпринимателям. За отклонение от стандартов - штрафы. Предлагаю пойти дальше, внести в законодательство, что за грубое или неоднократное нарушение стандартов полагается дисквалификация. Плохо работающий чиновник должен быть не просто уволен, а на несколько лет лишен права быть государственным или муниципальным служащим.
Шестое. Для качественного решения сложных задач государственного управления необходим адекватный по уровню квалификации и опыту работы состав государственных служащих. Потребуется внедрение системы оплаты труда государственных служащих, позволяющей гибко учитывать состояние рынка труда, в том числе по отдельным профессиональным группам. Без этого наивно рассчитывать на качественное улучшение корпуса чиновников, привлечение в его состав ответственных и эффективных менеджеров.
Седьмое. Дальнейшее развитие получит институт омбудсменов - уполномоченных по защите прав. Мы будем идти по пути специализации и профессионализации этого института. Считаю, что институт уполномоченных по защите прав предпринимателей должен появиться в каждом субъекте Федерации.
Для победы над системной коррупцией нужно разделить не только власть и собственность, но исполнительную власть и контроль за ней. Политическую ответственность за борьбу с коррупцией должны совместно нести и власть, и оппозиция.
Было бы правильно законодательно закрепить новый порядок выдвижения кандидатур на должности Председателя и аудиторов Счетной палаты, формирования списка назначаемой части Общественной палаты. Кандидаты должны выдвигаться не Президентом, как сейчас, а Советом Государственной Думы на основе согласия с кандидатурой всех фракций.
Предлагаю выделить коррупционно опасные должности - как в аппарате исполнительной власти, так и в менеджменте госкорпораций, занимающий их чиновник должен получать высокую зарплату, но соглашаться на абсолютную прозрачность, включая расходы и крупные приобретения семьи. Включить в рассмотрение еще и такие вопросы, как место фактического проживания, источники оплаты отдыха и пр. Здесь полезно посмотреть на антикоррупционные практики стран Европы - они умеют отслеживать такие вещи.
Главный вопрос - ярко выраженный обвинительный, карательный уклон в нашей судебной системе.
Мы должны решить эту проблему и предлагаем конкретные шаги.
Первое. Мы сделаем правосудие доступным для граждан. Дух и смысл практики административного судопроизводства исходят из того, что гражданин уязвимее чиновника, с которым он спорит. Что бремя доказывания возлагается на административный орган, а не на человека. И потому практика административного судопроизводства изначально ориентирована на защиту прав граждан.
Второе. Общественные объединения получат право подавать судебные иски в защиту интересов своих участников. Это даст возможность гражданину отстаивать свои права, например, спорить с губернатором не в одиночку, а от лица крупной общественной организации. Мы расширим сферу применения коллективных исков, которые могут предъявлять граждане.
Третье. В системе арбитражных судов сегодня создана единая, открытая, доступная база всех судебных решений. Мы должны создать такую базу и в системе судов общей юрисдикции. Кроме того, своеобразный элемент «прецедентного права» послужит фактором непрерывного совершенствования суда.
Четвертое. Необходимо возрождение «судебной» журналистики, что позволит шире и глубже обсуждать правовые проблемы общества, повышать уровень правосознания граждан.
Завершая, хочу подчеркнуть - мы предлагаем конкретные решения. Их практическая реализация делает власть народа - демократию - подлинной. А работу государства - ставит на службу интересам общества. И все вместе - это обеспечивает России, российскому современному обществу устойчивое и успешное развитие.
(процитировано частично)
Сергей Нарышкин, спикер ГД РФ: Госдума готова к рассмотрению и обсуждению инициатив, которые премьер-министр и кандидат в президенты РФ Владимир Путин изложил в своей статье о развитии демократии, но прежде эти идеи должны быть внесены в палату в виде законопроектов.
Предложения, которые содержатся в статье, прежде всего, должны быть трансформированы в законопроекты, законопроекты - внесены в Думу, а после этого Дума приступит к их обсуждению.
Сергей Неверов, вице-спикер ГД РФ: Возможность самостоятельно инициировать необходимые законы и при поддержке 100 тысяч пользователей интернета вносить их в Госдуму сделает сам процесс законотворчества более прозрачным и понятным для граждан. Законотворчество станет процессом по-настоящему народным.
Инициативы, выдвинутые Путиным, придадут власти большую прозрачность, сделают ее подконтрольной людям, будут способствовать дальнейшему развитию гражданского общества.
Расширение возможности для контроля гражданами чиновников на местах переведет такое призрачное для большинства россиян понятие как "демократия" на местный уровень.
Здесь решаются основные проблемы, с которыми каждый сталкивается ежедневно - это вопросы жилищно-коммунального хозяйства, качество образования, здравоохранения.
Путин предлагает такие механизмы, которые позволят активнее привлекать людей к решению именно этих вопросов, добиваться результатов. Развитая демократия в этом и состоит - иметь возможность каждому влиять на принятие решений, меняющих качество повседневной жизни.
Владимир Плигин, глава комитета ГД РФ по конституционному законодательству и госстроительству: Формулы осуществления демократии действительно меняются, и мы с этим сталкиваемся постоянно. Очень часто опросы общественного мнения, которые находятся в Интернете, реально влияют и оказывают воздействие на законодательную практику. В частности, депутаты отслеживают предложения, многие из которых касаются «области административной ответственности».
Что касается «формулы учета» общественных инициатив, о которых написал в своей статье «Демократия и качество государства» премьер-министр РФ Владимир Путин, то граждане могут воздействовать на ситуацию путем дачи наказов депутатам, которые представляют их в Госдуме, или иным возможным авторам законодательной инициативы в соответствии со статьей 104 Конституции РФ, например, заксобраниям субъектов РФ. Вполне возможно, в политической практике, в случае высказывания мнения очень больших групп лиц, можно будет найти способ имплементации их мнения.
Каким образом технологически это сделать - я сейчас этот вариант не совсем готов обсуждать, поскольку статьей 104 Конституции точно установлены авторы законодательной инициативы.
Парламентарии изучат практику, которая существует в зарубежных государствах, когда мнение больших социальных групп учитывается законодателями, такого рода выход на эту практику возможен и интересен с учетом новых форм.
реакция экспертов:
Леонид Поляков, политолог: Мне кажется, очень важные моменты связаны с понимаем того, что активность людей, активность контроля за властью - одно из решающих условий действительно эффективной демократии. И эта активность сводится не только к участию в голосовании, а к тому, чтобы каждый день присутствовать в государстве, чтобы реализовать очевидный, но часто забываемый лозунг - государств это мы. Вот это максимальное приближение к повседневной жизни людей и их участие в деятельности государства - мне кажется, центральная тема всей статьи.
Новый взгляд на ситуацию с распределением полномочий и функций в механизме госуправления. Скажем такая мелочь, как налоговая база для осуществления управленческих функций на муниципальном уровне на самом деле решающая. Когда Путин говорит, что необходимо оставлять налоги от малого бизнеса, работающего в данном муниципалитете, именно здесь, очевидно, что у муниципалитета получается серьезная экономическая база для того, чтобы реализовывать свои полномочия, удовлетворять запросы граждан. А с другой стороны, это и развитие предпринимательства. Если в данном муниципалитете местная власть находит формы, которые помогают бизнесу развиваться, значит малый бизнес начнет действительно развиваться более высокими темпами, чем сейчас.
Очень важный момент статьи - обращение внимания на региональный уровень. Особенность заключается в том, чтобы согласовать и сбалансировать интересы регионов и центра. И Путин занимает очень правильную и сбалансированную позицию, что на региональном уровне должен быть максимум самоуправления, возможностей и туда должны передаваться функции, которые только там и возможно осуществить. И задачи, которые должны решаться на местах, не должны узурпироваться центром. С другой стороны, четкая и однозначая позиция Путина состоит в том, что в федеративном государстве должен быть сильный координирующий и балансирующий все региональные различия федеральный центр.
У Путина есть четкое видение проблем, которые встают перед действующей властью. И этот взгляд на проблемы достаточно серьезен, профессионален. Поэтому те решения, которые предлагаются в статье, вызывают доверие. Есть ощущение, что все это придумано не для отдельного случая, не просто как-то отметиться в избирательной компании. На самом деле Путин предлагает обществу серьезный продуманный глубокий последовательный план реформы всей управленческой системы РФ и на этом основании продвижение развития демократии в стране.
Михаил Ремизов, Институт Национальной стратегии: Статью можно оценивать с двух точек зрения - сточки зрения того, как заявленные в ней меры повлияют на общественную политическую систему, и с точки зрения того, как она будет воспринята протестным сообществом.
Ответ на второй вопрос можно дать сразу: протестные среды на статью не отреагируют. Дело в том, что статья выдержана в жанре теории малых дел, которой придерживается Путин. Площадь, протестные среды ставят более радикальные вопросы, например, конституционной реформы, которая предполагала бы изменение отношений в треугольнике исполнительная власть, президентская власть и законодательная. Протестные среды считают необходимым достаточно быстрые и эффективные преобразования в политической системе.
А в статье говорится о теории малых дел. Путин, по сути, между строк дает понять, что считает демократию достаточно долгой стройкой, до завершения которой нам еще далеко.
Тем не менее, если говорить непосредственно о содержании этих мер, которые рекомендуются, то многие из них можно только приветствовать. Например, формирование Счетной палаты парламентом, или законодательные инициативы для общественности, для ста тысяч граждан, которые проголосовали в Интернете за те или иные проекты, или усиление института референдума на местном или региональном уровне. Непонятно, правда, почему нельзя сказать то же самое и о национальном значении референдума, потому что у нас сегодня, по сути, этот институт на всех уровнях парализован.
Однако, если отмеченные в статье меры будут доведены до конца, то они могут дать позитивный результат. По крайней мере, какая-то часть аудитории будет удовлетворена.
Если рассматривать эти меры как дополнение к тому, что прозвучало уже в президентской реформе, то да, можно говорить об ощутимом влиянии. Если рассматривать их отдельно, как предложения сами по себе, то, скорее это - достаточно косметические шаги.
Эту статью можно считать программной в смысле предъявления мировоззрения автора, но все-таки не в смысле формирования дорожной карты политической системы. Для того, чтобы стать такой дорожной картой, необходима постановка более радикальных системных вопросов, которые бы касались самой конституции нашего государства.
Евгений Минченко, Международный институт политической экспертизы: Статья Путина - хорошая. Вышла бы она два года назад, цены бы ей не было. А сейчас, в условиях стремительно радикализующейся общественности, она недостаточна.
Поэтому, на мой взгляд, из-за того, что предлагаемые реформы недостаточны и очень серьезно подорвано доверие к обещаниям власти, большого эффекта эта статья не даст. Хотя по качеству исполнения, по внутренней логике эта статья - лучшая из тех, которые были опубликованы премьер-министром в последнее время.
Но, к сожалению, в этой статье нет ответа на вопрос, к какой политической системе мы идем. То есть сегодня есть запрос на системную политическую и конституционную реформу. А этот вопрос в статье Путина вообще никак не затрагивается.
То есть статья в большей степени адресует к реформе низовой бюрократии, регионального и местного самоуправления. Но в то же время, целостного видения распределения власти на федеральном уровне нет. Также нечетко прописаны взаимоотношения центра и регионов. То есть прозвучавшие предложения можно рассматривать как продолжение линии на частичные уступки. А запрос, на самом деле, - на системную реформу всей политической системы.
Сергей Марков, Институт политических исследований: Стратегия Путина базируется на том, что демократическими свободами люди могут воспользоваться только тогда, когда они хотят активно участвовать в демократических институтах, только тогда, когда они хотят активно самостоятельно работать с этими демократическими институтами. Соответственно, здесь нужно было уйти от разрухи 90-х годов, нужно было обеспечить экономическое развитие, на базе которого был бы сформирован средний класс, который будет заказчиком демократических изменений. И это происходит в соответствии с планом того, как было задумано с самого начала.
Одновременно Владимир Путин полностью подтверждает то, что власть и он лично намерены идти по пути увеличения политического плюрализма, по пути расширения для граждан возможностей участвовать в выборах различных уровней, в политических кампаниях различных уровней. Будет меняться формирование Общественной палаты, оно будет меньше президентским, больше парламентским. Будет изменен характер Счетной палаты, будет больше возможностей влиять на такого рода назначения.
Вообще, думаю, нам надо создать крупный институт современных гуманитарных практик, по всему миру выискивать все хорошее, что есть, для решения различных проблем и стараться внедрять у себя. Россия должна стать современным обществом с традиционными ценностями, которые делают жизнь людей комфортной и предсказуемой. И как совместить политическую стабильность и одновременно политическую модернизации - вот это Путин предлагает и намеревается делать.
2012ФедеральныеФедеральный уровень
