В Нижнем Новгороде всё громче говорят о возвращении прямых выборов главы администрации города через голосование граждан. Поводом стали президентские решения о демократизации нашей политической системы - соответствующие законопроекты внесены в Государственную Думу. Ряд нижегородских политологов уже сделали из этих президентских инициатив свои далеко идущие выводы...
Они убеждают нас в том, что прямые выборы мэра являются чуть ли не панацеей от самых разных бед нашего общества - коррупции, засилья чиновников и т.д. Мол, только через всенародно избранного мэра общество реально может контролировать городскую власть. Делают откровенные намёки на то, что в самое ближайшее время нынешней городской власти следовало бы сложить свои полномочия и провести прямые выборы мэра Нижнего Новгорода...
Но прямые выборы не обеспечивают действенного контроля граждан над городской властью. И прежде всего потому, что до сих пор нет реально работающего механизма по отзыву выбранного мэра города. Да, формальный механизм имеется и прописан в Уставе города. Но запустить его не представляется возможным - надо собрать инициативную группу, зарегистрировать её, потом провести сбор подписей за проведение референдума о недоверии, организовать этот референдум, признать его итоги...
Проделать всю эту процедуру в жизни просто нереально!
Возьмём ситуацию, которая сегодня складывается с мэром Дзержинска Виктором Сопиным, напрямую избранным горожанами. Судя по всему, против него сложилась мощная коалиция из депутатов местной Городской думы и многих жителей города химиков. Верные к нему предъявляются претензии или нет - вопрос другой. Главное, запустить процедуру отзыва, хотя бы формально, оппозиция явно не в состоянии. Всё по той же причине чрезмерной забюрократизированности процедуры...
Такого рода бесконтрольность порождает весьма опасные тенденции - на прямые выборы чаще всего идут не те, кто искренне болеет за судьбу родного города, а дельцы от политики, которые зарабатывают большие деньги, пользуясь своей должностью. Обычно эти люди вкладывают в свою избирательную кампанию огромные суммы, буквально «промывая мозги» избирателям, а потом эти вложенные суммы с лихвой «отбиваются» за счёт городской собственности и городского бюджета (соответствующих примеров из недавней нижегородской жизни можно привести великое множество).
Погоня за коммерческой выгодой начисто отбивает у «всенародно избранного» начальника желание заниматься стратегическим развитием города, решать его самые наболевшие проблемы - строить новые дороги и городские развязки, «разруливать» болезненные вопросы ЖКХ, налаживать нормальную уборку улиц в зимнее время года, прокладывать метро, завершать долгострои...
Оно и понятно - ведь для такого градоначальника главное - успеть заработать на посту мэра. А то вдруг не переизберут...
Любители прямых выборов частенько ссылаются на опыт западных стран, где прямые выборы действительно являются мощным механизмом народной демократии. Однако молчат об одном существенном нюансе - в отличие от нашей страны, выборная традиция городских муниципалитетов складывалась на Западе веками. Это первое. Во-вторых, там везде существует простой и понятный механизм отзыва не справившегося со своим обязанностями мэра. В одном из городов на юге Франции даже существует своеобразный «моральный кодекс власти» - это когда попавшийся в коррупционный или какой иной скандал градоначальник должен автоматически заявить о своей отставке.
И всё это работает рука об руку с сильным гражданским обществом! В Италии многие из созданных самими горожанами общественных организаций, наряду с городскими парламентами, даже обладают правом местной законодательной инициативы. Не удивительно, что в таких условиях власть просто вынуждена считаться с народом...
А что у нас? Испокон веков наши городские законы писались сверху; точно так же, по государевой воле, назначался и глава города. Эта традиция отсутствия реального самоуправления практически без изменения дошла и до наших дней. И когда в начале 90-х годов наши правители решили насадить европейские городские порядки - вроде прямых выборов мэра, то в условиях практически полного отсутствия самостоятельного депутатского корпуса, сильных общественных организаций, продуманных механизмов контроля, всё это выродилось в те политические и коррупционные извращения, о которых я говорил выше.
Иного в российских условиях просто и быть не могло!
Мы, наверное, когда-нибудь придём к прямым и всенародным выборам мэра - когда укрепится гражданское самосознание наших граждан и наконец-то появится настоящее гражданское общество, умеющее постоянно и напряжённо работать с городской властью. Но пока признаемся в том, что это общество находится в зачаточном состоянии.
Поэтому, на мой взгляд, пока нужно оставить тот механизм формирования городской власти, который имеется сейчас, - выборы градоначальника через депутатский корпус. По крайней мере налицо реальный механизм контроля над главой администрации города, который осуществляет Городская дума - мэр сегодня сто раз подумает, прежде чем предпринять тот или иной шаг.
2012МестныеНижегородская область
