Значительно похиревшее в последнее время «Правое дело» анонсировало смену идеологии – с либерально-демократической на консервативную. Якобы в угоду интересам избирателей и исходя из политической конъюнктуры. Которая, отметим, ввиду принятия политреформы сулит с десяток партий либерального толка, причём гораздо более привлекательных в глазах соответствующе настроенного электората. Он то точно заметит, что представляет собой нынешнее «Правое дело», «затравившее» наиболее популярного либерала страны Михаила Прохорова и поддержавшее Владимира Путина на президентских выборах.
С другой стороны, решение сместиться в направлении более правой, консервативной идеологии вроде бы тактически верное, но на практике оказывается лишь банальной заменой обертки. Начинка, судя по заявлениям самого лидера партии Андрея Дунаева, остаётся прежней. «Партия планирует сместиться к центру и защищать семейные, общечеловеческие ценности, личную свободу и доминирование интересов личности над государством, толерантность в вопросах религии и национальных отношений», - сообщил в интервью журналистам Дунаев. Как видим, из традиционно правых лозунгов – только семейные ценности. Остальное – типичный набор для либералов, который «Правое дело» предлагало и до «трансформации».
Впрочем, путаница в идеологии характерна не только для «Правого дела», а вообще для всего либерально-демократического истеблишмента России, как системного, так и несистемного, приватизировавшего понятие «правые», однако ничего общего с правой идеей, в традиционном европейском смысле, не имеющего. Ибо в Европе правые – это сторонники традиционных ценностей, титульной религии и языка, укрепления национального самосознания, однозначные государственники. Согласитесь, мало что общего с подобным перечнем имеют Чубайс, Немцов, Гозман и Дунаев.
В итоге получается занятная ситуация. Из зарегистрированных ныне и анонсированных на ближайшее время партий наиболее «правильными» правыми выглядит «Единая Россия». Которая, как к ней не относись, на уровне программных документов и основополагающих выступлений её лидеров, больше других соответствует требованиям консервативной идеологии. Отсутствием же альтернативы на правом фланге рискуют воспользоваться националисты, имперцы, радикалы разных мастей, которые на фоне первоначальной послереформенной путаницы наверняка сыграют на патриотических и традиционалистских настроениях избирателей.
В результате, затеянная руководством «Правого дела» политическая уловка рискует с треском провалиться. Если, конечно, в партии не появится внутреннее консервативное крыло, которое со временем пересилит и подкорректирует организацию в правильном направлении. Хотя, учитывая печальную политбиографию «Правого дела», и этот вариант развития событий вызывает большие сомнения.
Артем Бузила
