В понедельник в Госдуме состоятся парламентские слушания по законопроекту о новом порядке выборов глав регионов, который депутаты готовятся рассмотреть во втором чтении. Как ожидается, основной темой для обсуждения станут поправки, озвученные в конце прошлой недели на совещании президента России Дмитрия Медведева с "представителями регионов".
В ходе этой встречи со всей очевидностью стало понятно, что уходящий глава государства продолжает сворачивание своих либеральных инициатив, которые считались главным достижением зимней волны протестов.
Из всех обещаний, которые Медведев дал в декабре, к настоящему моменту выполнено только введение упрощенного порядка регистрации партий. Создание общественного телевидения зависло в воздухе, причем все слышнее голоса, утверждающие, что это идея ненужная и даже вредная. Проект закона об изменении системы выборов в Госдуму готов, но депутаты признают, что он настолько запутан, что они сами мало что в нем понимают. Обещания сократить количество подписей избирателей, необходимых для участия в выборах президента и отменить необходимость собирать подписи для участия в выборах в Госдуму пока тоже остаются только на словах.
Теперь о ключевом пункте реформы Медведева – губернаторских выборах. Напомним, как прозвучали его слова в послании Федеральному Собранию: "Перейти к выборам руководителей субъектов Российской Федерации прямым голосованием жителей регионов". Что мы получаем на деле?
На упомянутом совещании у президента, как "инициатива с мест" озвучена идея введения "муниципального фильтра" для кандидатов в губернаторы. По сути, речь идет о возведении серьезного барьера на пути претендентов на кресло главы региона. Им придется собирать подписи муниципальных депутатов и проводить встречи с избирателями в каждом районе.
Медведев это предложение поддержал, причем его риторика все больше напоминает речи Владимира Путина, который, отстаивая в ходе своей декабрьской "прямой линии" идею "президентского фильтра", заявил, что необходимо "отсекать приход во власть людей, которые будут опираться на какие-то полукриминальные или, не дай Бог, сепаратистские силы".
А вот что говорит теперь о "неправильных кандидатах" Дмитрий Медведев: "Есть опасность того, что будут приезжать люди абсолютно неподготовленные, просто проходимцы, о которых вы говорите, или "городские сумасшедшие" и "деревенские дурачки", такие люди тоже есть".
Чистка законопроекта о губернаторских выборах от либеральных идей и замена их на охранительские, по мнению главы фонда "Центр политических технологий" Игоря Бунина стала итогом "некоего компромисса между Дмитрием Медведевым и Владимиром Путиным".
Как отметил Бунин в беседе с корреспондентом "Росбалта", "муниципальный фильтр" призван заменить президентский, который, с точки зрения права демократического государства, не выдерживал никакой критики и был совершенно невозможен, если только речь не шла об откровенно авторитарной системе, где президент просто назначает всех чиновников своим приказом.
В то же время, предлагаемое теперь число подписей депутатов муниципальных собраний, необходимых для регистрации в качестве кандидата в губернаторы, это слишком высокий барьер для самовыдвиженцев, считает эксперт.
Здесь Бунин привел пример Франции, где кандидату в президенты необходимо заручиться поддержкой 500 человек из числа 42 тысяч представителей местных органов власти. То есть, чуть более одного процента. Барьер в 5-7% подписей депутатов муниципальных собраний, о котором упомянул Медведев, по мнению Бунина, "очень высокий". Для власти, считает он, такой барьер выгоден в тех регионах, где сложилась вполне традиционная политическая система, то есть, имеется 2-3 партии в региональном парламенте и действующий губернатор все контролирует.
Если бы порог "муниципального фильтра" не превысил 1-2% подписей местных депутатов, то это не составило бы особых проблем для независимых кандидатов на пост главы региона, уверен Бунин. В то же время, "муниципальный фильтр", по его словам, даст возможность не только сохранить элементы административного ресурса на выборах, но и создаст почву для скупки голосов муниципальных депутатов.
В целом же, считает эксперт, подобными мерами власть пытается отыграть назад те реформы, которые сама же и предложила.
С этим согласен и политолог Алексей Макаркин. Он сказал корреспонденту "Росбалта", что идея "муниципального фильтра" на выборах губернаторов создает впечатление, что власти начинают задумываться, не поспешили ли они с политической реформой. По словам Макаркина, барьер в 5-7% — очень много. "Кандидат от власти наберет такое количество подписей народных избранников без труда за один день, а оппозиционным кандидатам это будет намного сложнее", — говорит он.
Что касается слов Медведева о "проходимцах" и "дурачках", защитить от избрания которых главами регионов призван "муниципальный фильтр", то, по мнению Макаркина, "с такими кандидатами разбираются сами избиратели". "У нас еще ни разу ни один городской сумасшедший не становился главой региона", — заметил политолог.
Зато, по его словам, "имеется печальная традиция снятия с выборов серьезных кандидатов" и "муниципальный фильтр" здесь может ее только продолжить. Макаркин не исключает ситуации, когда кандидат в губернаторы, имеющий в регионе рейтинг поддержки 15%, может и не набрать необходимые 5-7% подписей, поскольку партийные депутаты местных органов власти будут поддерживать своих, а независимые не пойдут против местной власти, будучи либо бюджетниками, либо предпринимателями.
Подобный фильтр, по мнению Макаркина, "вызван желанием максимально ослабить позиции самовыдвиженцев и неблагонадежных, с точки зрения власти, кандидатов". Главное для властей, по словам эксперта, стабильность существующего положения. Говоря о ней, они очень кстати тут же вспоминают слова Столыпина о необходимости 20 лет спокойствия для того, чтобы построить великую Россию. "Причем, желательно начать отсчитывать эти 20 лет от 7 мая 2012 года", — иронизирует Макаркин.
Крайне отрицательно к идее "муниципального фильтра" относится и эксперт московского Центра Карнеги Николай Петров. По мнению эксперта, которое он высказал в беседе с корреспондентом "Росбалта", предложение о введении "президентского фильтра", с которым выступал ранее Владимир Путин, "не представляло особой опасности, потому что на деле никто не смог бы отклонить сильного кандидата в губернаторы". В то же время, "муниципальный фильтр", в том виде, в котором он был предложен на совещании у Дмитрия Медведева, "фактически отсекает все силы, которые сейчас не представлены в федеральном и региональных парламентах", — считает Петров.
Такая поправка в законопроект о выборах губернаторов "это мощное усиление административного ресурса", — уверен эксперт. Независимому кандидату удастся собрать подписи в свою поддержку "только в случае серьезного конфликта между местными депутатами и действующим главой региона", — прогнозирует Петров. По его словам, "такие ситуации бывают, но не часто".
Президент Медведев, говорит Петров, "одной рукой предлагая выборы губернаторов, другой делает вещи прямо противоположные, блокируя те благие пожелания, которые он сам и озвучивал".
В свою очередь заместитель директора социологической компании "ЭкспертКом" Василий Иванов, согласившись в беседе с корреспондентом "Росбалта", что любой фильтр на выборах выгоден только действующей власти, подверг критике еще одну идею, прозвучавшую на совещании у Медведева. Речь идет о переносе даты единого дня голосования с октября на сентябрь, и фактической отмене дня голосования весной. Назвав это ошибкой, Иванов подчеркнул, что "избирательная компания, которая будет проходить в основном летом, выгодна только власти, так как в сезон отпусков у новых кандидатов в органы местного самоуправления, а также на должность губернатора, не будет возможности приобрести известность в регионе и донести свои взгляды до избирателей".
Оставив только один единый день голосования на региональных и местных выборах вместо нынешних двух (весной и осенью), власть просто не сможет контролировать их все, а значит, неизбежно произойдет то, чего она так опасается – прохождение в местные органы самоуправления "неожиданных и маргинальных фигур", — убежден Иванов.
Александр Желенин
2012ФедеральныеФедеральный уровень
