Три месяца добиралось до зала судебных заседаний Муромского городского суда заявление экс-кандидата в депутаты Заксобрания по одномандатному избирательному округу №10 Валентины Киренковой о признании незаконными и отмене постановлений территориальной избирательной комиссии (ТИК) округа Муром и участковых избирательных комиссий, о признании итогов голосования недействительными.
В Муроме была та же самая «Ладога»
Только 27 апреля началось рассмотрение заявления по существу. При этом подано оно было 28 декабря 2011 года. Затяжка происходила по разным причинам: то отсутствовали представители избирательных комиссий, то по болезни судьи Татьяны Муравьевой.
«В Муроме была та же самая «Ладога», — дает свою оценку представитель экс-кандидата в суде, юрист Николай Горьков. Он считает, что происходили грубейшие нарушения избирательного законодательства при образовании избирательных участков в местах временного пребывания граждан, при проведении процедур голосования и подсчета голосов.
В Муроме, как и во многих территориях, где главами являются нерядовые члены «Единой России» (г.Владимир, Александровский район, г. Гусь-Хрустальный, г. Ковров), за три дня до выборов депутатов Госдумы РФ на предприятиях и учреждениях, а также в учебных заведениях, были образованы избирательные участки с целью создания условий для волеизъявления граждан — работников и студентов. Как и в упомянутых территориях, политическим партиям отвели всего два часа для представления своих кандидатур в состав участковых комиссий. В день голосования наблюдателей от оппозиции на участки не пускали. При этом на закрытых участках «Единая Россия» показала поистине «чеченские» результаты, доходящие до 98%.
Ситуация в Муроме усугублялась тем, что 4 декабря кроме голосования по выборам депутатов Госдумы РФ, одновременно проводились дополнительные выборы депутата Заксобрания по округу №10. Кто-то слишком умный в партии власти посчитал, что неплохо бы на временных участках добавить результаты кандидату от «Единой России» Олегу Кузичкину. Но слишком поздно, из-за чего было допущено немало ляпов, противоречащих законодательству, которые сейчас и разбираются в суде. Все эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей даже если предположить, что граждане на самом деле присутствовали на временных участках.
Для каждого процесса свои доводы
Решение о совмещении участковыми избирательными комиссиями в местах временного пребывания граждан полномочий по проведению выборов разных уровней не принималось Центральной избирательной комиссией РФ. А только она, как комиссия, организующая выборы депутатов ГД, имела на это право. Что и было сделано в отношении всех других участковых комиссий в городе Муроме на основании обращения избирательной комиссии Владимирской области от 17 октября 2011 года.
На период принятия постановления ЦИК РФ от 17 ноября 2011 года еще не существовали «временные» УИК №856 (МУП «Рынок»), №904 (Муромский хлебокомбинат), №907 (МУП «Городская электросеть»), №914 (МУП «Водопровод и канализация»), №1044 (МУП «Тепловые сети»), №1047 (Филиал ВлГУ, корпус №8), №1048 (Филиал ВлГУ, корпус №10), УИК №1078 (Филиал МПСИ).
Стоит отметить, что это не первый судебный процесс, инициированный Валентиной Киренковой. 3 декабря 2011 года Муромский городской суд отказал ей в требованиях признать незаконным и отмене постановления ТИК округа Муром от 30 ноября 2011 года об образовании упомянутых «временных» избирательных участков. Доводы облизбиркома, прозвучавшие на том процессе, подтверждают незаконность действий избиркомов при проведении дополнительных выборов депутата ЗС.
Так, 2 декабря 2011 года в суд были представлены возражения облизбиркома, в которых утверждалось, что спорные участковые комиссии создавались только для думских выборов. Суд как раз и учел позицию областной комиссии при вынесении отказного вердикта. В протоколе заседания ТИК округа Муром от 30 ноября 2011 года, а также в постановлении облизбиркома от той же даты также утверждалось, что участки образованы для проведения выборов депутатов ГД.
Однако в 23.00 часа 3 декабря 2011 года ТИК округа Муром приняла постановление о выделении из резерва ТИК округа Муром избирательных бюллетеней для голосования на дополнительных выборах депутата ЗС Владимирской области временным участковым комиссиям. При этом были нарушены нормы законодательства о сроках передачи бюллетеней: «не позднее, чем за один день до дня голосования». А также — о гласности в деятельности комиссий: ни сама Киренкова, ни ее представитель в ТИК с правом совещательного голоса, не были оповещены о передаче бюллетеней, которая производилась 3 декабря в 23.30. Валентина Киренкова случайно узнала о том, что на временных участках проводится голосование по выборам депутатов ЗС только в течении дня 4 декабря. Ни она сама, ни ее наблюдатели на участки не были допущены. Зачастую они прибывали на участки, когда «голосование» уже завершилось.
Кстати, нарушение прав наблюдателей со стороны председателя УИК №914 Елены Бондаревой было установлено постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Муром и района от 10 февраля 2012 года. Она была признана виновной в правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 5.6 КоАП РФ.
«Лишние» люди прибыли на «конференции»
Кроме того, были нарушены нормы о составлении списков избирателей. Они должны составляться не позднее, чем за 3 дня до дня голосования по личному заявлению граждан. Чего не было сделано. Не могли избиркомы в столь короткий срок исключить избирателей из списков по месту жительства. Что подтверждается немотивированным ростом числа избирателей в округе Муром (такой рост был и в других территориях, где создавались фантомные избирательные участки, и в целом по области). Таким образом, двойное голосование на выборах депутата ЗС не было исключено.
В день голосования на временных участках «проголосовало» больше людей, чем числится работников на муниципальных предприятиях «Городская электросеть», «Водопровод и канализация», «Тепловые сети» и ОАО «Муромский хлебокомбинат». На судебный запрос руководители этих предприятий назвали число работников. В протоколах о выборах депутата ЗС и выборах в Госдуму были иные цифры: УИК №904 — 227/240/470, УИК№907 – 163/224/476, УИК№914 – 439/517/975, УИК№1044 – 696/59/1292.
«Это подтверждает тот факт, что значительное количество лиц, внесенных в списки на данных участках, не обладает активным избирательным правом или даже не существует в действительности, а голосование большинства «избирателей» на участках в местах ременного пребывания было «виртуальным», поскольку в реальности свой выбор сделала лишь некоторая часть избирателей от общего количества, указанного в протоколах об итогах голосования», — считает Николай Горьков.
Из четырех предприятий в суд поступили повторные ответы (противоречащие первоначальным) о том, что в день голосования кроме работников на них находились и другие люди: якобы «участники проводимой конференции», «в связи с проведением мероприятия». «Лишних» людей на участках, как указано в ответах, было соответственно: 245, 318, 539 и 604 человек.
Все письма поступили в суд без запроса после предварительного судебного заседания, проходившего 12 апреля 2012 года. На нем представители избиркомов как раз и высказывали тезис о том, что на «временных» участках могут находиться не только работники, но и другие люди.
Стоит отметить, что в данном процессе интересы избиркомов представляют иногородние юристки Екатерина Смирнова и Кристина Рамишвили, известные по другим процессам наличием у них богатой фантазии. Например, на «ладожских» судах члены оскандалившихся участковых комиссий на турбазе сначала прикрывались 51 статьей Конституции РФ, потом вдруг решили дать показания, но отвечали на вопросы избиркомовских юристов. Там же появились студенты якобы голосовавшие на турбазе. На одном из судов по военной части в Коврове выяснилось, что уехавшим к новому месту службы начальником немотивированно были уничтожены списки избирателей. Затем оказалось, что это «ошибка», когда ЦИК РФ заинтересовалась вопиющим происшествием, сродни сгоревшим избирательным документам в администрации Октябрьского района.
Вот и здесь потребовались дополнительные оправдательные письма директоров предприятий, не исключено, что с фальшивым содержанием, о прибывших на участки граждан для участия в виртуальных конференциях. Девушки, видимо, забыли о судебном процессе 3 декабря, на котором областная избирательная комиссия в своих возражениях утверждала, что решение об образовании участков принималось «в целях обеспечения реализации избирательных прав избирателей, которые будут находиться в день голосования на своих рабочих местах».
След экс-председателя облизбиркома
Еще одно грубейшее нарушение законов – выдача бюллетеней по дополнительным выборам депутата ЗС на обычных и временных участках лицам, голосующим по открепительным удостоверениям, тогда как таковое не предусмотрено избирательным кодексом Владимирской области на региональных выборах.
Конкурентом Валентины Киренковой (выдвинута региональным отделением КПРФ) был выдвиженец «Единой России» Олег Кузичкин. Если на общегородских участках он получил 30-40% голосов, реже – около 50%, то на временных — от 75% до 85%. Оправдать такую существенную разницу мог только бывший председатель облизбиркома Владимир Коматовский, который сразу после выборов вывел новый термин, обозначающий этот феномен как «концентрированное голосование».
На самом деле столь существенная разница показывает, что на временных избирательных участках были допущены грубые нарушения закона, которые не позволяют выявить действительную волю избирателя, и подтверждает неадекватное отражение итогов выборов в протоколах об итогах голосования на временных участках.
Стоит отметить, что бремя доказывания законности своих решений возложено на избирательные комиссии. Поэтому любое сомнение в законности проведения голосования должно быть разрешено путем детального исследования обстоятельств дела и избирательных документов, включая списки избирателей. Голословных утверждений представителей избирательных комиссий об исполнении требований закона при организации голосования недостаточно, эти утверждения должны быть подтверждены соответствующими доказательствами. А вот как раз списки суд запрашивать не желает.
Остается добавить, что ответственность за незаконное голосование по дополнительным выборам депутата ЗС по округу №10 на временных избирательных участках лежит на областной избирательной комиссии во главе с Владимиром Коматовским (теперь уже бывшим председателем). Поскольку прямо в день голосования 4 декабря председатель ТИК округа Муром Владимир Шилоткач лишился своего поста «за ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению на временных участках голосования по выборам депутата Заксобрания по округу №10».
Людмила ЕШАНУ
2011РегиональныеВладимирская область
