Вслед за штрафами за нарушения на митингах может быть введено госрегулирование Рунета. Депутат-единоросс Сергей Железняк предложил механизм, по которому правоохранительные органы смогут отслеживать "противоправные сообщения" в сети - поправки рассмотрят осенью. Блогеры считают, что "Интернет-цензура" будет избирательно направлена против неугодных лидеров мнений.
После того, как власти отреагировали на митинги оппозиции законом, ужесточающим нарушения на митингах в несколько раз, возобновились разговоры о том, что новым шагом по подавлению протестной волны станет модерация сети, мобилизовавшей оппозицию и гражданских активистов.

Повод тому новоявленный вице-спикер Госдумы, глава подкомитета по информационной политике Сергей Железняк. На днях он предложил механизм госрегулирования интернета, который, по его мнению, обладает значительной мобилизующей силой, в том числе и деструктивной".

По задумке единоросса, модерировать интернет-пространство, в частности, социальные сети, будут правоохранительные органы, которые наравне с Роскомнадзором займутся отслеживанием "противоправных сообщений".

Как пояснил Firstnews Сергей Железняк, речь идет "либо о призыве к насилию, либо к фашизму, либо распространение детской порнографии". Поскольку центр "Э" по борьбе с экстремизмом и Роскомнадзор осуществляют только мониторинг и изначально не заточены на пресечение незаконных материалов, закон нужен для развития саморегулирования сетевых ресурсов, которые "дорожат своей репутацией и будут бороться и с порнографией, пиратством и распространением других незаконных материалов".

Схема, предложенная единороссом, пока вызывает много вопросов. По его словам, есть два пути: после обнаружения незаконного материала пользователи либо регулятор в лице Роскомнадзора обращается к владельцу ресурса с просьбой самостоятельно удалить информацию, если реакции не последует, регулятор обращается в суд. Ответственность в этом случае понесут и автор материала, и владелец ресурса, не снявший материал по первому требованию.

Помогать в отслеживании незаконного контента будут автоматизированные системы, которые либо отправят сигнал Роскомнадзору, либо проинформируют руководство сайта, отвечает депутат на вопрос о том, как владельцы ресурсов с многомиллионной аудиторией должны справляться с объемами. Депутат не исключил, что подобные системы будут и у правоохранительных ведомств, причем у каждого своя, поскольку создать универсальную будет сложно. Как будет сочетаться работа Роскомнадзора и стражей порядка, пока неясно.

Пресс-секретарь "Вконтакте" Владислав Цыплухин комментировать инициативу отказался со ссылкой на то, что "каждый месяц кто–то предлагает какое-то госрегулирование интернета, но дальше разговоров это не заходит". "Когда они внесут, тогда мы будем готовы это обсуждать", - заявил он Firstnews.

В интернет-сообществе связывают инициативу с протестной активностью и сходятся во мнении, что новый закон будет носить избирательный характер, как и закон по борьбе с экстремизмом.

Один из ведущих блогеров, медиадиректор компании SUP Антон Носик уверен, что "ни о какой правовой процедуре, предусматривающей равенство всех перед законом" речи не идет, закон будет применяться к "отдельным людям", например, к Алексею Навальному, "чтобы присудить штраф за высказывание более мягкое, чем позволяет себе вице-спикер Госдумы Жириновский в прямом эфире на федеральном канале".

Направленность потенциального закона, по его мнению, сравнима с нашумевшим законом о штрафах за "массовое одновременное пребывание", который вряд ли будет распространяться на футбольных фанатов, но коснется тех, кто "высказывает недовольство коррупцией".
"Понятно, что такие инициативы есть, и с каждым днем их будет все больше. Все это плохо осуществимо, но это отличный способ полностью освободить наши правоохранительные органы от борьбы с преступностью и перепрофилировать их на интернет-цензуру, потому что постов пишется в день сотни тысяч, комментариев миллионы, а штат полиции – это постоянная величина, записанная в законе о бюджете", - иронизирует собеседник Firstnews.


Известный блогер и создатель проекта гражданской журналистики "Ридус" Илья Варламов также сомневается, как у стражей порядка получится отслеживать такое количество информации, тем более что сотрудники полиции, по его собственному опыту, "не очень хорошо знакомы с компьютером и интернетом".
"Насколько мне известно, в мировой практике ни у кого еще не получалось регулировать интернет. Получалось только ограничивать. Вводить какую-то модерацию третьим лицам со стороны в нынешней системе невозможно. Можно их просто отключить, как в Китае, где запрещен Facebook, или как в Казахстане, где закрыли "Живой журнал", - отмечает собеседник Firstnews.

В свете последних событий это выглядит как очередной инструмент для борьбы с инакомыслием, как и все тот же закон об экстремизме, который "в 90% случаев используется как абсолютно политическая статья в отношении оппозиции", продолжает блогер. По его мнению, инициатива авторства Железняка также будет направлена против "неугодных лидеров мнений".

Координатор "Лиги избирателей" Николай Беляев удивляется, зачем нужен отдельный закон, если существующее законодательство и так не позволяет распространять экстремистские материалы, которые признаются незаконными только по решению суда.
"Интернет - это среда, которая далека от СМИ. Блоги и социальные сети можно сравнить с разговорами на кухне, поэтому цензура таких разговоров на кухне, мне кажется, находится за гранью представлений о демократии. Давать правоохранительным органам право закрывать какие-то ресурсы или страницы пользователей без санкции суда не соответствует букве закона и правам человека на свободу волеизъявления", - полагает собеседник Firstnews.


Активист сомневается в том, что какие бы то ни было попытки регулирования интернета будут. Россия, по его словам, "не арабская страна", и в случае принятия закона властей ожидает только новый виток недовольства, как это произошло с законом о нарушениях на митингах (об "итальянской забастовке" думской оппозиции, которая вчера затянула принятие закона во втором чтении до позднего вечера, читайте здесь).

Опасения блогеров и оппозиции Сергей Железняк не разделяет - поскольку Конституция запрещает цензуру, то "об удалении неугодных комментариев и речи не может быть".
"Это вопрос, связанный не с митингами, а с распространением незаконных материалов в сети. Если речь идет об изготовлении "коктейля Молотова" – это противозаконно, а говорить кто хороший, кто плохой – личное дело", - объясняет автор инициативы.

Поправки будут внесены в Госдуму только после публичного обсуждения с представителями институтов гражданского общества и интернет-сообщества, заявил он, причем последние должны быть инициаторами в сфере урегулирования информационной отрасли. По его словам, законопроект планируется разработать к осени, но ввиду сложности вопроса "спешки нет".

2012ФедеральныеФедеральный уровень