Председатель Госдумы Сергей Нарышкин своей главной задачей в качестве первого лица парламента считает повышение его авторитета. Он уже не раз призывал все политические силы участвовать в этом важном деле. Считается, что Нарышкин возвращает Госдуме имидж "места для дискуссий". Он подчеркнуто демонстрирует свою нейтральность, не вступая в "Единую Россию". Или, например, именно Нарышкин завел традицию регулярных совещаний лидеров всех фракций нижней палаты под своим чутким руководством. А на днях, в своем выступлении на Петербургском экономическом форуме спикер ГД заявил, что время уличных протестов заканчивается, споры уходят в парламент, где им самое место и где для них, как он уверяет, созданы все условия.
Все эти заявления Нарышкина наглядно демонстрируют, что даже самые искренние попытки отдельных представителей власти создать условия для нормального политического диалога заканчиваются ничем, когда речь заходит об интересах правящей партии. Последняя в конце прошлой недели недвусмысленно показала: Госдума – это вроде как место для дискуссии, но не каждой, а лишь такой, которая партии власти никак не вредит. Единороссы, похоже, понимают это следующим образом: надо дать другим партиям в отведенные регламентом минуты высказаться, а потом самим принять то решение, которое было определено заранее. Ну, или спущено сверху, что бывает чаще.
Возьмем, к примеру, принятый 22 июня закон о едином дне голосования, который теперь будет проводиться один раз в год – во второе воскресенье сентября. Две оппозиционные партии – "Справедливая Россия" и КПРФ, за которых, между прочим, в декабре прошлого года проголосовали десятки миллионов человек, были категорически против. Они считают, что избирательная кампания во время летнего затишья обречена на равнодушие со стороны электората. Но мнение этих партий было столь же категорически "Единой Россией" проигнорировано. Хотя они, как активные участники выборов всех уровней, имели право требовать, чтобы их пожелания были учтены. А "ЕР", если она действительно, а не только ради красного словца, выступает за развитие в стране политической конкуренции, эти требования должна была по меньшей мере услышать и попытаться договориться с оппонентами. Вместо этого оппозиции был сделан выговор: дескать, ведите кампанию не за несколько месяцев до выборов, а постоянно, и тогда не придется заниматься авральной агитацией.
Вице-спикер ГД от "Справедливой России" Николай Левичев пояснил, в чем заключается циничность таких заявлений: "Если бы мы существенным образом изменили законодательство, чтобы любой гражданин мог прийти в избирательную комиссию, скажем, 1 сентября, и без проблем зарегистрироваться, если бы СМИ давали адекватную политическую информацию обо всех политических партиях целый год – пожалуйста, давайте проводить выборы во второе воскресенье сентября. Но в текущей политической ситуации эта дата не подходит".
"Почему "Единая Россия" настаивает именно на втором воскресенье сентября? Они думают, что вечно будут партией власти, и вечно будут использовать административный ресурс. "Единая Россия" сейчас – это и не партия, это партизированный административный ресурс, партизированная исполнительная власть. Через год политическая ситуация может измениться. Тогда и посмотрим, что они скажут", – добавил он.
Кстати, именно в прошедшую пятницу Левичеву было отказано в праве выступать в зале заседаний Госдумы сроком на неделю. Напомним, что все началось более трех месяцев назад, когда Левичев произнес следующие слова: "Давайте хотя бы на местном уровне пройдем испытание конкурентной политической борьбой. Мы тем самым поможем вам почистить свои ряды от жуликов и воров, а местную власть заставим честно работать и вести диалог с оппозицией, а не лизать, извините, задницу начальству, подтирая ее приукрашенными бюллетенями". Комиссия ГД по этике сочла такие заявления "недопустимыми", потому что публичное употребление подобных выражений наносит "ущерб чести и достоинству депутатов Государственной Думы и иных лиц".
Однако, как элементарно на пальцах объяснила единороссам глава комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина, комиссия по этике в "деле Левичева" сама несколько раз поступала вопиюще неэтично. Если даже не спорить с содержательными оценками, сделанными этой структурой, хотя и они удивительно бездоказательны, то вполне может хватить чисто процедурно-этических ляпов. Например, шестеро депутатов из десяти, пожаловавшихся на Левичева в комиссию по этике, сами в ней состоят. То есть они имеют хрестоматийный конфликт интересов – личную заинтересованность в том, чтобы их жалоба была удовлетворена. А еще глава комиссии Владимир Пехтин почему-то не счел необходимым хотя бы из вежливости пригласить Левичева на то заседание, где разбиралось его персональное дело. Хотя даже в советские времена существовало такое незыблемое правило.
Ну, а сам Левичев высказал сожаление о том, что у парламентского большинства хватает времени на такое бесполезное занятие, а вот для рассмотрения нужных людям законопроектов его всегда нет.
Тот же факт, что комиссия по этике используется в качестве дубинки против оппозиции, никого в Госдуме не удивляет. Даже несмотря на то, что при ее создании между фракциями была договоренность о недопущении подобной ситуации.
Иван ПАВЛОВ
