Госдума после каникул продолжит рассмотрение серии резонансных законопроектов: уже сейчас депутаты планируют проработать возможность лишать своих коллег мандатов без суда, по решению парламентской комиссии по этике. Газета «Ведомости» цитирует кремлевского чиновника, который говорит, что инициатива достойна юридической проработки.
С предложением лишить мандата депутата от «Справедливой России» Илью Пономарева выступил в последний день работы Думы Владимир Жириновский. Лидеру ЛДПР не понравилась речь эсера, в которой тот упомянул «жуликов и воров», голосующих за законопроект о клевете, чтобы обезопасить себя.
Кроме того, Пономарев считает, что парламентарии меняют законодательство в зависимости от того, какой в России президент. «Мы даем железобетонный повод гражданам обвинять Думу в ангажированности. Власть одна — мы полностью меняем законодательство, власть другая — полностью переписываем его. И называем это тандемократией», — негодовал депутат.
Выступление Пономарева вызвало возмущение и у думского спикера Сергея Нарышкина, который поручил комиссии по этике оценить выступление депутата.
Проект, позволяющий лишить депутата мандата без решения суда, уже разрабатывался в свое время председателем парламентской комиссии по этике Владимиром Пехтиным. Согласно этим разработкам, поводом для подобной меры могут стать «злостное непосещение заседаний парламента или профильного комитета», «выступления депутата в СМИ, в которых он позволяет себе антигосударственные или дискредитирующие парламент высказывания», «отказ декларировать свои доходы» или «выезд за границу по личным нуждам, используя диппаспорт». В руководстве Госдумы полагают, что сейчас эти разработки могут оказаться востребованными.
Статус депутата определяется статьями 97 и 98 Конституции РФ, а также Федеральным законом «О статусе члена Совета федерации и статусе депутата Государственной Думы».
Сейчас досрочно лишиться мандата депутат может в случае собственного письменного заявления о сложении полномочий, избрания депутатом другого законодательного органа в качестве места работы, обретения гражданства другого государства, вступления в силу обвинительного приговора суда, ограничения дееспособности.
Мнения.ру выясняли, насколько справедливо лишать законодателей мандатов по упрощенной схеме и не пострадает ли от этого парламентская оппозиция.
Мнение высказывает Дмитрий Гудков, лидер движения "Молодые социалисты России", депутат Госдумы от партии "Справедливая Россия"
В соответствии с Конституцией депутат — это избранник народа. И для того, чтобы принять такое постановление, нужно не регламент Государственной думы менять, а переписывать Конституцию.
В любом случае, если такое решение будет принято, оно будет неконституционным. Пусть они и дальше подливают масла в огонь, если хотят, чтобы все печально закончилось.
Такая инициатива демонстрирует плачевное состояние власти, которая вместо того, чтобы прислушиваться к мнению общества и договариваться с ним, вновь пытается провести очередной репрессивный законопроект.
Власть должна понять, что рвоту невозможно вылечить путем заклеивания пластырем рта. Протест не остановить теми методами, которыми она пытается это сделать.
Специально для Мнений.ру
Мнение высказывает Сергей Иванов, депутат Государственной Думы от партии ЛДПР
Я не буду комментировать глупости. Есть соответствующая статья Конституции Российской Федерации, которая определяет статус депутата Государственной думы. Там прописаны и случаи, при которых депутат может быть лишен полномочий досрочно. Никакое решение ЦИК или комиссии по этике не может идти в разрез с этим положением Конституции. И комментировать тут больше нечего. Какой-то дурак запустил эту утку, а СМИ ее растиражировали.
Специально для Мнений.ру
Мнение высказывает Алексей Зудин, заместитель директора Центра политической конъюнктуры
В данном случае имеет смысл обратить внимание на то, что это инициатива либерал-демократов. Достаточно часто их инициативы носят «предварительный» характер. И роль и значение этих инициатив сводятся к тому, чтобы прозондировать общественное мнение и ситуацию в Государственной думе по данному вопросу. Поэтому вероятность того, что дума примет такое решение, довольно невелика.
Другое дело, что существует несколько реальных проблем, которые могли побудить ЛДПР к такого рода инициативе. Прежде всего это проблема поддержания и укрепления внутрифракционной дисциплины, которая актуальна всегда. Более того, в ситуации, когда активно о себе заявляет уличная политика, часть депутатов стремится укрепить свои позиции за счет участия в уличных протестах. Таким образом, депутат перестает быть участником только институциональной политики. И мы знаем имена конкретных депутатов, которые это активно практикуют.
Конечно, такое сращивание с уличной политикой входит в противоречие с фракционной дисциплиной и ослабляет контроль со стороны партийного руководства над депутатами. У депутатов появляется еще один источник политической поддержки, который партийное руководство никак не контролирует. В такой ситуации руководство фракции стоит перед необходимостью изыскивать новые инструменты для укрепления дисциплины.
Есть и другой аспект у таких случаев сращивания депутатской и протестной деятельности на улице. Они создают опасность превращения депутатов в профессиональных политиков: активная и успешная работа в парламенте и столь же активная деятельность в рамках протестов требуют разных качеств и навыков. Здесь возможны противоречия, и появляется некий источник угрозы для Государственной думы как политического института.
Я не могу сказать, насколько депутаты от ЛДПР этим руководствовались, скорее всего, ни на сколько. Скорее всего, их инициатива — это зондаж. Однако нужно признать, что проблема реальна, и необходимо найти какие-то способы, чтобы дисциплинировать депутатов.
Специально для Мнений.ру
Федеральный уровень
