Гражданские активисты Петербурга запускают новый проект под названием "Глас Народа" (ГлаНар). В планах - независимые социологические опросы, а также объединение политически и граждански активных граждан, "обратная связь" с муниципальными депутатами и даже проведение референдума. На первый взгляд, задачи трудно совместимые. Однако, "ГлаНар" собирается действовать инновационными методами и, возможно, сможет успешно осуществить задуманное.

Коротко о главном

В социальной сети Вконтакте появилась новая группа, объединяющая гражданских активистов. Открылась она пару дней назад, сейчас в ней 155 человек. Существуют аналогичные сообщества в Livejournal и Twitter.

Из рубрики "Начало работы" не вполне ясна конечная цель новой инициативы. Суть сводится к тому, что для участия в проекте нужны лишь "скайп, 1,5 часа свободного времени в неделю, смелость, достаточная для того, чтобы задать несколько вопросов своим друзьям и близким". Однако чуть ниже обозначены цели новой организации. Их сразу несколько: "проведение независимых опросов на актуальные политические, социальные, экономические темы", "объединение политически активных граждан, готовых к реальной политической работе", "создание структуры, которая способна в короткие сроки собрать большое количество подписей в поддержку той или иной общественно важной инициативы" и "создание организации, которая обеспечит информационную и организационную поддержку при проведении референдума в субъектах РФ (первоначально в Петербурге)". Также, по словам организаторов, полученная структура должна стать хорошим инструментом продвижения в муниципальные советы "новой волны" депутатов.

Автором идеи и главным организатором выступает студент экономического факультета СПбГУ Дмитрий Степанченко. В качестве партнеров проекта уже согласились выступить "Наблюдатели Петербурга", "Движение сторонников Григория Явлинского "Умная сила"" и несколько районных организаций КПРФ. Предполагается широкое сотрудничество как с оппозиционными партиями, так и с различными гражданскими организациями.

Почувствуй разницу

Активисты считают, что традиционные социологические опросы часто не отражают реальных настроений в стране. "Лидерами на рынке изучения общественного мнения на данный момент являются 3 организации – ВЦИОМ, Левада-центр и Фонд общественного мнения (ФОМ), - пишет в группе Дмитрий Степанченко.- Что примечательно, все трое имеют абсолютно одинаковую схему сбора данных – опрос 1600 респондентов более, чем в 100 населенных пунктах (43-46 субъектов РФ)". Далее активист задает несколько вопросов: "Как по выборке из 1600 человек можно проанализировать ту или иную ситуацию в такой большой стране как Россия? Вы скажете - репрезентативность выборки, но центры не дают своих критериев репрезентативности. Не говоря уже о том, что нет гарантии, что это не "мертвые души"".

По сравнению с традиционными опросами, активисты предлагают несколько нововведений. Во-первых, они рассчитывают сделать свои исследования максимально массовыми. Достигнуть этого можно путем привлечения волонтеров, которые будут опрашивать в первую очередь людей из своего окружения - таким образом, опрос не потребует больших финансовых и временных затрат. Попутно, уже после ответов на вопросы, будут собираться подписи по определенным проблемам. Это должно дополнительно привлечь в проект волонтеров из числа политически активных граждан. В каждом опросе будут "политический", "экономический" и "насущный" вопросы, что должно заинтересовать разных респондентов. Кроме того, каждый ответ будет заверяться подписью или другим графическим автографом - в случае сомнений в подлинности ответов можно будет провести графологическую экспертизу произвольных листов, которая подтвердит, что расписались разные люди.

По словам Дмитрия Степанченко, опросы и сбор подписей по различным проблемам - две равноправные цели проекта. Согласившись ответить на вопросы, человек, возможно, захочет также и подписаться в пользу решения какой-то проблемы.

Несмотря на то, что активисты критикуют "официальные" социологические опросы, они не ставят себе задачу конкурировать с ними в профессионализме. К работе будут привлекаться профессиональные социологи. Аркадий Вишнев, куратор проекта со стороны "Наблюдателей Петербурга", считает "ГлаНар" площадкой объединения рядовых членов оппозиционных партий и гражданских активистов. "Рядовые члены партий думают одинаково", - говорит он. Также опросы могут стать хорошим средством "обратной связи" для муниципальных депутатов "новой волны", говорят активисты.

Ответ профессионалов

По словам старшего научного сотрудника социологического института РАН Марии Мацкевич, претензии активистов к "официальным" опросам предсказуемы, но не всегда справедливы.

- Понятно, что если в результатах опроса говорится одно, а я и мои знакомые думают по-другому, кажется, что должно быть по-другому, и хочется проверить, - говорит в беседе с ЗАКС.Ру Мацкевич.

Однако, по ее словам, зимой 2012 года именно в ответ на обвинения в необъективности и ангажированности социологи провели свое собственное исследование общественного мнения. Вся "кухня" проекта была выложена в Facebook в группе "Открытое мнение", работу интервьюеров оплачивали сами социологи. Сейчас, по словам Мацкевич, аналогичное исследование проводится в преддверии выборов в Химках.

Что касается инициативы "ГлаНар", по мнению Мацкевич, все будет зависеть от того, как она будет реализована. С одной стороны, именно с уличных опросов, организованных Леонидом Кесельманом к выборам 1989 года, на которые он привлекал волонтеров, начиналась практическая социология современной России.

- Начиная с конца 80-х они проводились и были известны своей точностью, и это были именно уличные опросы, - вспоминает Мацкевич. - Никаких опросов вообще не проводилось тогда, кроме разрешенных партией. И тогда из потребности донести до сограждан информацию родились эти опросы.

Однако, по словам Мацкевич, при привлечении волонтеров проводился тщательный инструктаж, и очень многих приходилось отсеивать. Многие политически активные граждане не могли ограничиться вопросами, а старались еще и агитировать респондентов в пользу того или иного кандидата. А это совершенно неприемлемо.

Кроме того, по словам Мацкевич, массовость опроса - гораздо менее важный критерий, чем репрезентативность выборки. Другими словами, при опросе 1000 человек соотношения между ответами уже становятся понятны. Опрашивать большее количество людей – зачастую бессмысленно. При этом РАН в своих исследованиях по Петербургу все равно обычно общается не с тысячью, а 2,5 тысячами респондентов.

- Главное - не количество, - говорит Мацкевич. - Должна быть репрезентативная выборка, то есть должно сохраняться соответствие генеральным пропорциям.

По словам Мацкевич, обычно в выборке не хватает труднодоступных слоев населения. Есть места, где вообще не имеет смысла вставать в случае уличного опроса. И, конечно, нельзя опрашивать только тех, кто легче других идет на контакт (а именно это получится в случае опроса друзей и знакомых). Вернее, можно, только это уже не стоит называть социологией.

Впрочем, Мацкевич не исключает, что волонтерский проект может стать успешным, если найдутся люди, готовые на какое-то время посвятить себя ему целиком.

- В это нужно погрузиться целиком, отключившись от всех остальных дел, - говорит Мацкевич. - Остается надеяться, что найдутся такие подвижники.

Мария Смирнова

2012ФедеральныеСанкт-Петербург