Итоги региональных выборов в России стали успехом "Единой России", которая сделала правильные выводы из предыдущих избирательных кампаний и протестных выступлений. Оппозиция в свою очередь вновь не смогла представить реальную альтернативу партии власти и добилась лишь локальных и относительных побед.

Итоги региональных выборов в России стали успехом "Единой России", которая сделала правильные выводы из предыдущих избирательных кампаний и протестных выступлений. Оппозиция в свою очередь вновь не смогла представить реальную альтернативу партии власти и добилась лишь локальных и относительных побед. Такое мнение высказали опрошенные РИА Новости политологи, которые, впрочем, разошлись в оценках масштаба успеха ЕР и влияния на него бывшего и нынешнего лидеров единороссов - президента Владимира Путина и премьера Дмитрия Медведева.

Также эксперты не пришли к единому мнению о перспективах протестного движения в стране: одни прогнозируют его радикализацию, другие полагают, что с ним покончено.

Успех партии

Глава фонда "Стратегия - 2020" Михаил Ремизов оценивает результаты, которые "Единая Россия" показала на выборах, как успешные.

"Тот факт, что "Единая Россия" одержала победу в трудных для себя регионах, безусловно, можно считать успехом. К числу таких регионов относятся Владивосток, Сахалин, Калининград, и Тверская область", - сказал Ремизов.

Причина успеха, по мнению эксперта, заключается в тактике, которая была выбрана партией власти в ходе предвыборной кампании - игра на деполитизацию избирателя, на низкую явку, на отказ от пропагандистского прессинга. Это, по его мнению, привело к тому, что "не было сформировано сильных мотивов к протестному голосованию, не было ярко выраженных стимулов к тому, чтобы прийти и проголосовать против".

По словам Ремизова, сыграло роль то, что ЕР "не сильно раздражала" в ходе кампании критически настроенных к ней граждан, а также сказалась недоработка оппозиции, которая не представила интересных альтернатив.

Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин считает, что "оппозиция по сути начала проваливать выборы".

"Сделав заявку как активная общественная сила, оппозиция не смогла организовать и предложить что-то принципиально новое на этих выборах, ограничившись обвинениями кандидатов в использовании административного ресурса", - считает политолог.

Сыграло свою роль, полагает он, "также обильное использование политтехнологий как с одной, так и с другой стороны, особенно со стороны оппозиции".

"И электоральные группы проголосовали консервативно, то есть в пользу "Единой России". Вот в этом, мне кажется, и есть причина относительного успеха ЕР", - сказал эксперт.

Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко считает относительным успех "Единой России", который обусловлен несколькими факторами.

"Фактор первый: радикальная оппозиция не смогла сформировать свою повестку дня, после того как уличный протест выдохся. Соответственно, маятник качнулся в другую сторону. Вторая составляющая: по сути дела "Единая Россия" на этих выборах использовала комбинацию технологий", - сказал Минченко.

По его словам, единороссы прибегали к использованию популярных фигур, проводили переговоры о невыдвижении или снятии потенциально опасных для партии кандидатов на выборах мэров, губернаторов и ряде округов, а также делали ставку на низкую явку.

В свою очередь эксперт Института гуманитарно-политических исследований Владимир Слатинов не считает успехом результат, полученный единороссами на прошедших выборах, хотя, признает он, этот результат и был в ряде регионов выше, чем на думских и президентских выборах. По его мнению, главным фактором, который не позволяет назвать выборы успешными, стала низкая, а местами "катастрофически низкая" явка.

Роль лидера

Опрошенные политологи сошлись во мнении, что фигура действующего лидера партии премьера Дмитрия Медведева использовалась в период избирательной кампании неактивно и избиратели больше ориентировались на фигуру президента Владимира Путина.

"Иногда как тяжелая артиллерия использовался Путин, когда он проводил встречи с действующими губернаторами, идущими на выборы. Это дало не столько даже пиаровский, сколько эффект воздействия на элиты. Если Путин встречается с региональным лидером, то понятно, что партия власти делает ставку на его победу", - считает Минченко.

С этой точкой зрения отчасти солидарен Директор Фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев. Он полагает, что существенную роль в итогах выборов сыграл рейтинг "Единой России", "которая продолжает у населения ассоциироваться с Владимиром Путиным".

"Несмотря на то, что есть определенные группы оппозиционные, если брать крупные города, такая рассерженная молодежь, они достаточно оппозиционно относятся. Тем не менее большинство населения России позитивно воспринимает Путина и продолжает связывать ЕР с Путиным. А учитывая то, что он достаточно высокий получил по международным и российским меркам результат на выборах президента, естественно, его высокий рейтинг продолжает переноситься на ЕР", - считает эксперт.

Медведев, по его словам, "как один из лидеров и первое лицо партии также добавляет позитивный рейтинг ЕР.

Он также отметил, что ЕР оказалась "наименее неподготовленной к новой политической ситуации" по сравнению с другими партиями.

Политолог Ремизов обратил внимание на установку Медведева в отношении партии "стимулировать внутреннюю конкуренцию, то есть поощрять к выдвижению тех, кто имеет наибольшие шансы побеждать, в том числе за счет каких-то внутренних выборных процедур".

"В целом эта установка правильная, и она может способствовать повышению конкурентоспособности партии на выборах", - сказал Ремизов, оценивая роль Медведева в итогах прошедших выборов для единороссов.

По мнению политолога Мухина, "роль Дмитрия Медведева здесь (в кампании) минимальная". "Важную роль сыграло то, что кандидаты не подчеркивали свою идентичность с "Единой Россией", это сослужило хорошо службу кандидатам", - полагает он.

"Дмитрий Анатольевич (Медведев) никак не был задействован в избирательной кампании, и поэтому то, что он сейчас комментирует, это, скорее, желание показать, что он лидер партии", - отмечает в свою очередь Слатинов.

Чистота выборов и явка

Говоря о нарушениях в ходе выборов, политолог Минченко отметил, что "можно предъявлять претензии по доступу к СМИ в регионах и по процедуре организации голосования", и напомнил, что явка на региональных выборах традиционно низкая.

Слатинов высказал мнение, что в регионах, где кандидаты от ЕР пользовались явной поддержкой населения, таких нарушений практически не было. Там же, где позиции партии власти были неустойчивы, напротив, были фальсификации, убежден он.

Мухин также указывает на низкую явку и предлагает оценивать чистоту выборов в суде.

"У оппозиции на этот счет есть вполне отработанные ходы, и, скорее всего, они будут оспаривать ряд результатов региональных выборов. Это их право, и оппозиция должна этим правом пользоваться", - добавил он.

Директор-председатель совета директоров АНО "Центр прикладных исследований и программ" Александр Точенов полагает, что явка избирателей была крайне низкой из-за снижения гражданской активности общества. По его словам, обещания перемен в отсутствие реальных действий оппозиции не смогли убедить людей придти на выборы.

"Это связано с тем, что политическая борьба в период предвыборной кампании велась под лозунгом "эти плохие, а мы хорошие", это неправильный подход. Люди не увидели, что участники состязания радеют о них. Даже активные действия по агитации в тех же Химках не убедили людей, не вызвали явки избирателей", - считает он.

С таким мнением отчасти согласен и политолог Григорьев. Он напомнил, что ряд экспертов еще до выборов прогнозировали низкую явку, связывая это с "неактивной избирательной кампанией, отсутствием конкурентов". Однако в итоге низкая явка объясняется отсутствием "резкого роста протестности", иначе "все эти люди пришли бы на выборы и проголосовали".

"Либо нет веры в представителей оппозиции, население вне зависимости от отношения к ним не рассматривало их как серьезных кандидатов", - говорил эксперт.

Григорьев отмечает, что ни на химкинских, ни на губернаторских выборах "не было видно реального шанса, что оппозиция победит, и поэтому население не пришло голосовать".

"Второй вариант - после определенного роста активности в прошлом году сейчас наблюдается некий тренд на определенную апатию, дистанцирование от политической деятельности", - считает эксперт.

Локальные успехи оппозиции

Российские эксперты также разошлись во мнениях относительно локальных успехов представителей несистемной оппозиции, показанных в отдельных регионах страны, в частности на выборах в парламент Северной Осетии и на выборах мэра подмосковных Химок.

В Северной Осетии второе место с результатом около 30% заняли "Патриоты России", а в Химках второе место заняла гражданский активист Евгения Чирикова, которая набрала 20% голосов.

По мнению Минченко, говорить об успехе "Патриотов России" нельзя, поскольку их результат связан с популярной фигурой Олимпийского чемпиона Арсена Фадзаева.

Политолог Слатинов обуславливает второе место непарламентской партии ее связями с единороссами.

"Сейчас "Патриоты России", используя сотрудничество с властью, реализуют стратегию входа на левый фланг в регионах, где есть определенное разочарование традиционными левыми партиями - коммунистами и эсерами", - сказал политолог.

Схожей точки зрения придерживается Мухин, который полагает, что "Патриоты России" партия Кремлю не чужая", поэтому "ничего удивительного".

Григорьев, напротив, видит причину успеха "Патриотов России", прежде всего, в "региональной специфике".

"Именно партия "Патриоты России" имеет там достаточно серьезные позиции и поддержку, как на уровне элит, так и на уровне персоналий. Персоналии, которые там работают, достаточно известны у населения", - говорит он.

Второе место Чириковой в целом политологи оценили как успешное, но не определяющее для политических реалий и максимально возможное.

"Успех Евгении Чириковой говорит лишь о том, что среди оппозиционеров есть яркие личности, которые вполне могут быть привлекательны для электоральных групп. Другое дело, что ее проигрыш здесь был очень вероятен, потому что горожане выбирают не мэра-политика, а мэра-хозяйственника. А Чириковой не удалось доказать химчанам, что она будет решать их проблемы, причем делать это регулярно и настойчиво. Они увидели в ней политика, который пиарится", - полагает Мухин.

Слатинов со своей стороны высоко оценивает результат Чириковой, но соглашается, что ее выбор как общего кандидата был не слишком удачным.

"Результат Чириковой - не провал. Она выступила очень неплохо. Чирикова не воспринимается как хозяйственник, она воспринимается как гражданский активист, и в этом смысле ее выбор (как кандидата) был не совсем удачным. Но все-таки вокруг Чириковой консолидировалась значительная часть оппозиции", - сказал он.

Итоги выборов в Химках политолог Григорьев связывает с тем, что процент избирателей, собиравшихся голосовать за кандидата от партии "Яблока", отдал свои голоса Чириковой. Однако этот результат он считает максимально возможным для представителей внесистемной оппозиции.

По мнению Ремизова, непарламентской оппозиции пока не удалось добиться каких-либо впечатляющих результатов. Самым запоминающимся итогом, по мнению политолога, является результат Чириковой, которая набрала около 20%, но в политическом плане этот результат ни к чему не ведет.

"Если бы речь шла о фракции, которая с 20% входит в заксобрание - это можно было бы считать успехом без кавычек. Поэтому пока, к сожалению, непарламентская оппозиция в основном играет только роль спойлера по отношению к традиционным оппонентам "Единой России", несколько снижая их результат", - сказал Ремизов.

Жизнь после выборов

Говоря о роли прошедших выборов в политической ситуации в стране, большинство экспертов сошлись во мнении, что они не окажут на нее существенного влияния.

Так, по мнению Ремизова, выборы существенно не изменят настроений оппозиционных сил. "Я думаю, что эти выборы убедят тех, кто участвовал в протестном движении, и лидеров протестного движения, кто считал, что не нужно играть по правилам системы и участвовать в выборах, что они правы", - сказал он.

Представителей политических сил, которые стремятся активнее включаться в реальную электоральную политику, "эти выборы убедят в том, что это еще более актуально потому, что очевидная усталость населения от партии власти никуда не делась, и очевидна такая же усталость по отношению к традиционной оппозиции и полное отсутствие каких-то новых ярких заявок", добавил эксперт.

Политолог Слатинов прогнозирует не просто сохранение протестных настроений, но и их радикализацию, так как прошедшие выборы, по его мнению, показали, что "власть не собирается проигрывать".

"Оппозиция теперь понимает: что бы она не предпринимала, выиграть в рамках существующих правил и существующей политической конструкции она не может. Это означает радикализацию оппозиции и появление мотивации к радикальному переформатированию политической системы, поскольку доверия к ней больше нет", - убежден эксперт.

С ним не согласен его коллега Максим Григорьев. "Внесистемная оппозиция существует параллельно политической выборной реальности. Единственный формат их участия в выборах - это формат, связанный с обличением власти в нарушениях процедуры выборов. Во всем остальном внесистемная оппозиция аккуратно практически старается не участвовать, чтобы не показывать свой недостаточный потенциал", - говорит политолог.

Мухин также полагает, что в целом итоги этих выборов не повлияют на политическую ситуацию в стране, а на следующих региональных выборах все будет "поспокойнее и гораздо более профессионально". По его мнению, "акцент оппозиционной деятельности перенесен, с одной стороны, в интернет и в партстроительство для последующего участия в региональных избирательных кампаниях".

"С массовыми протестными движениями, судя по всему, покончено, если власть вдруг не придумает какой-то нехороший информационный повод для этого", - считает гендиректор Центра политической информации.

2012ФедеральныеФедеральный уровень