Официальная статистика по прошедшим в воскресенье региональным выборам дает низкие показатели явки избирателей на участки для голосования. Эксперты полагают, что нежелание граждан участвовать в выборах региональной и муниципальной власти обусловлено недоверием к выборам в целом и усталостью от них в частности. Такой расклад выгоден именно партии власти, которая заинтересована в том, чтобы на выборы шли только лояльные избиратели, как правило, это дисциплинированные пожилые люди с традиционно консервативными взглядами, проявляющимися в желании отдать свой голос за существующую власть. Любую. Аргументация проста – лишь бы хуже не было.
Все воскресенье сотрудники региональных избирательных комиссий бодро рапортовали председателю ЦИК о том, что «голосование проходит в штатном режиме». Именно в штатном режиме и получилось то, что прогнозировали все эксперты – «Единая Россия» со своими кандидатами в губернаторы, в областные и муниципальные депутаты наберет нужное ей большинство. Кто-то предполагал приписки, кто-то вбросы бюллетеней. Но на этот раз основополагающим фактором стала чрезвычайно низкая явка избирателей на участки для голосования.
На выборах в представительные органы муниципальных образований в городах Черкесске, Барнауле, Петропавловске-Камчатском, Владивостоке, Курске, Твери и Ярославле «Единой России» досталось от 40 до 78% голосов граждан, пришедших на избирательные участки. При том, что, скажем, в Петропавловске-Камчатском явка составила рекордно низкие 14,8 %.
Что же касается губернаторских выборов, то во всех пяти регионах, где состоялось голосование, победу также одержали выдвиженцы «ЕР», причем здесь поддержку объявляют еще выше – от 64% в Рязанской области за Олега Ковалева до 77% за Евгения Савченко в Белгородской области и Олега Кожемяко в Амурской области.
В выборах разного уровня участвовали выдвиженцы 26 политических партий, однако заполучить голоса избирателей практически везде смогли лишь старожилы политического поля страны. Хотя, например, на Урале впервые депутатские мандаты получат кандидаты от партии «Зеленые», которая набрала в Березовском городском округе 14,88%. «Партия пенсионеров России» собрала 9,38% голосов в Каменске-Уральском, а Народная партия «За женщин России» в том же Каменске-Уральском обзавелась 6,02%.
По словам руководителя отдела мониторинга выборов ассоциации «Голос» Андрея Бузина, безразличие и недоверие избирателей к выборам настойчиво вырабатывалось и поощрялось властями в течение последних 9 лет. «Администрация на этих выборах существенно снизила свое стремление повысить явку, – рассказал «НИ» эксперт. – У нее не было желания привлечь избирателя, поскольку все понимали, что те люди, которые приходят на избирательный участок от того, что нечего делать, будут голосовать так, как им внушили СМИ. Если говорить о выборах губернаторов, то там просто-напросто была еще очень низкая конкуренция, ведь в них участвовали только представители парламентских партий». По словам эксперта, оппозиция еще не адаптировалась к столь масштабным выборам, многим не дал шансов и муниципальный фильтр, который ограничил участие в выборах губернаторов самовыдвиженцев. «До широких слоев населения повышение гражданской активности, которое произошло в конце прошлого года, еще не дошло, – полагает Андрей Бузин. – Оно распространилось только на самую активную часть общества, которая приняла участие в наблюдении и частично в муниципальных выборах».
«С нарушениями ситуация такая же, какой была и в предыдущие годы, – полагает политолог Андрей Бузин. – Зачастую нарушителями и соучастниками нарушений были как раз организаторы выборов. То, что их не привлекли к ответственности до этого, несмотря на то что раньше нарушений было не меньше, очень показательно. Всегда находят «стрелочников», которые привлекаются к совершенно незначительной ответственности, и это одна из причин того, что практика нарушений на выборах распространяется еще шире».
Вице-президент международной организации «За честные выборы» Михаил Полянский полагает, что сокрушаться по поводу нарушений не стоит, ведь партии имеют возможность наблюдать за выборами. «Я был в составе наблюдателей ассоциации «Гражданский контроль» в Новгородской области, где проходили выборы губернатора, – сообщил «НИ» эксперт. – Мы провели работу, которая позволила признать эти выборы честными и законными. В Великом Новгороде явка составила 43%, может быть, она не такая, как хотелось бы. Но все политические партии, даже не представленные в парламенте – «Яблоко», «Патриоты России» и так далее, входят в состав участковых избирательных комиссий. Поэтому какая-то доминирующая партия или общественная организация не могли осуществлять давление».
Между тем наблюдатели не всегда могут справиться даже с очевидными фальсификациями. Случай на выборах муниципальных депутатов Богородицка Тульской области доказывает сей факт. Член избирательной комиссии от партии «Яблоко» Людмила Егорова предотвратила вброс пачки в 80 бюллетеней на своем избирательном участке. Когда началось разбирательство инцидента, в помещение УИК ворвались двое молодых людей и попытались эту пачку отнять. Желаемого результата они не добились, зато сломали г-же Егоровой палец. «Бюллетени, которые хотели вбросить фальсификаторы, удалось спасти, – рассказал «НИ» лидер тульского «Яблока» Владимир Дорохов. – Мы все запротоколировали: что бюллетени установленной формы, на них есть печати избирательной комиссии, подписи двух членов комиссии – они приобщены к материалам дела. Эти 80 бюллетеней: 40 по одномандатному округу и 40 по партийным спискам – от итоговой явки составляют порядка 25 процентов на этом избирательном участке. То есть если бы вброс удался, то «Единая Россия» получила бы здесь на четверть голосов больше. Мы написали жалобу в территориальную избирательную комиссию, в полицию, в прокуратуру, будем добиваться расследования».
Как рассказал Владимир Дорохов, три партии не признают итоги муниципальных выборов в Богородицке: КПРФ, «СР» и «Яблоко». Из этих партий КПРФ (18%) и «СР» (11%) преодолели барьер для прохождения в городское собрание депутатов, но оппозиционеры собираются отказаться от мандатов «в знак несогласия».
Кроме всего прочего, активисты подозревают, что на местных выборах низкую явку искусственно завышали, чтобы осуществлять вбросы уже заполненных бюллетеней. «Наши наблюдатели фиксировали явку, и она на 40–50 человек практически на всех участках не совпала с той явкой, которую зафиксировала избирательная комиссия, – сообщил «НИ» Владимир Дорохов. – То есть мы подозреваем, что на это количество был вброс бюллетеней на каждом участке. Это примерно 25 процентов. Поэтому сейчас будем решать эти вопросы в правоохранительных органах и судах».
По словам лидера ижевских «Патриотов России» Сергея Щукина, в городах Удмуртии, наоборот, были применены «черные технологии» понижения явки. Якобы накануне выборов в течение недели шел массовый обзвон граждан, где «механический голос с блатным акцентом» говорил людям, «мы знаем, где вы живете, мы знаем ваш номер телефона». «Все это носило массовый характер и в итоге привело к тому, что явка была снижена до минимума, – пояснил «НИ» г-н Щукин. – Такой явки (на уровне 25–30%) в городах Удмуртии не было никогда». «Патриоты России» в госсовет республики не прошли, не добрав лишь 0,5 % голосов избирателей.
Что же касается других регионов, то, например, на выборах в Сахалинскую областную думу явка и вовсе составила 27%. Единороссы полагают, что в низкой явке виноваты их соперники. «Там, где явка была низкой, ниже, чем на предыдущих выборах – это в первую очередь означало одно: что оппозиция так и не представила ни интересных кандидатов, которые представляли бы из себя реальных конкурентов «Единой России», ни интересных программ», – заявил вчера замсекретаря генсовета «Единой России» Андрей Исаев. Политик полагает, что значительное количество граждан, поддерживающих действующую власть, идут на выборы, если видят угрозу изменению политической расстановке сил.
Политические оппоненты единороссов придерживаются принципиально иного мнения. Как заявил «НИ» сопредседатель РПР-ПАРНАС Владимир Рыжков, люди разуверились во власти и не ходят на выборы. «Низкая явка, безусловно, шокирует, – констатировал политик. – Но я полагаю, что это связано не с тем, что у оппозиционных сил нет ярких лидеров, а с тем, что власть просто дискредитировала выборы. Граждане голосуют, а ничего не меняется, отсюда у людей складывается мнение: какая разница, за кого я голосую, если всё остается на своих местах».
Владимир Рыжков, будучи кандидатом в депутаты Барнаульской гордумы, наблюдал за выборами и полагает, что они «прошли ужасно». «В Барнауле мы впервые прошли в парламент с официальным результатом в 5,5 процента, но реально у нас 8–9 процентов. У «ЕР» официальный результат 50 процентов, а реальный лишь 35, – поделился своими оценками г-н Рыжков. – Мы усыпали город наблюдателями, но фальсификации были страшные – по нашей оценке, 20 тыс. голосов из 80 тыс. явки избирателей. То есть вбрасывался каждый четвертый голос. В Саратове РПР-ПАРНАС нарисовали 0,5 процента при реальных 7–8 процентов, а «ЕР» нарисовала себе 80 процентов при реальных 50».
В целом можно констатировать, что оппозиция неохотно участвовала в выборах. Так, из 2416 кандидатов в депутаты местных дум Иркутской области 163 были представителями КПРФ, 27 – «СР», 13 – ЛДПР, 4 – «Патриотов России» и лишь один кандидат от «Яблока». Все остальные – представители «ЕР». В этом случае неудивительно, что 70% мест в местных Думах достались именно провластным кандидатам.
«Результаты Единого дня голосования в России можно кратко охарактеризовать одной строчкой из известной песни советской эпохи: «Человек проходит, как хозяи, необъятной родины своей». Так вот, стоит только абстрактное понятие «человек» заменить на персонифицированное слово «единоросс». И все остальное будет полностью соответствовать политическим реалиям сегодняшнего дня России», – так емко прокомментировал итоги воскресных выборов независимый политолог Юрий Житняк.
2012ФедеральныеФедеральный уровень
