Комиссия Госдумы рассмотрела вопрос о причастности к бизнесу восьми народных избранников. Семь депутатов сумели отчитаться, и к ним вопросов больше нет. Однако депутат-единоросс Алексей Кнышов пока остается под подозрением, проверку в его отношении решено продолжить. Сам депутат объясняет уличающие его документы неверным переводом со словацкого.

Комиссия Госдумы по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе депутатов в четверг под председательством Владимира Васильева рассмотрела материалы по подозрению в причастности к бизнесу восьми народных избранников.

Семь из них (единороссы Григорий Аникеев, Николай Борцов, Владимир Плигин, Айрат Хайруллин, Гаджимет Сафаралиев и либерал-демократы Юрий Напсо и Сергей Фургал) сумели быстро отчитаться перед комиссией, и в их отношении было принято решение прекратить проверку.

Зато бурные споры, как убедился корреспондент газеты ВЗГЛЯД, вызвала проверка депутата от «Единой России» Алексея Кнышова.

Как сообщил на заседании замруководителя главного следственного управления СК Анатолий Васильев, СК располагает информацией, что Кнышов был учредителем как минимум трех предприятий, в том числе одного в Словакии.

Васильев констатировал, что Кнышов уже в период работы в парламенте занимал пост исполнительного директора словацкой фирмы до 30 августа 2012 года, а директором еще двух компаний был до 21 декабря 2011 года. «Оснований не доверять документам у нас нет», – сказал он.

Впрочем, по словам Васильева, помимо выписки из минюста Словакии, другой информацией о деятельности депутата СК не располагает.

Представителя СК перебил член комиссии, депутат-единоросс Борис Резник, который заявил, что СК «довольно громко в последнее время заявляет о незаконной деятельности депутатов», то есть обвиняет их в преступлении еще до окончания проверки. «Следственный комитет, насколько мне известно, никогда не заявлял, что Кнышов совершил преступление. Мы проводим проверку, она продолжается», – возразил Васильев.

Трудности перевода

Затем члены комиссии дали слово самому Кнышову, который, судя по всему, изо всех сил старался не выдать своего волнения. Он признал, что действительно учреждал словацкую компанию в 2010 году, но «никогда не был ее руководителем или генеральным директором».

«Как мне кажется, это вопросы, связанные с переводом», – заявил он, пояснив, что словацкое слово «канатель» в полученном им официальном переводе означает «участник» и не является синонимом термина «генеральный директор».

«Во-вторых, еще в ноябре 2011 года я передал право управления пакетом акций гражданину Владимиру Кирсанову», – сообщил парламентарий. Он заверил, что «за все время существования этой компании не подписывал ни одного финансового
или иного документа, поэтому говорить об управлении здесь преждевременно».

Кроме того, заявил Кнышов, он «никогда за все время существования компании не получал никакого дохода». «На мой взгляд, говорить о нарушениях статей закона преждевременно», – заключил он.

«Двойной морали быть не может»

Кнышов выступил кратко, сохраняя спокойствие, но обсуждение его дела затягивалось. Когда к нему обратился председатель комиссии Владимир Васильев, уверенность в его голосе пропала.

«Чтобы было понятно, вопрос состоит в том, ставим ли мы сегодня на пленарное заседание вопрос об освобождении вас от полномочий, или этот вопрос далее проверяется. Нам уже говорили, что у нас присутствует двойная мораль, но все делается в присутствии прессы, поэтому никакой двойной морали быть не может, – заявил Васильев. – Поэтому я обращаюсь к вам как к нашему товарищу и коллеге. Вы можете нам ответственно сказать? Когда Геннадий Гудков был здесь, он посчитал возможным сказать в одном месте, что не его подпись на документах, а потом – что вроде бы и его подпись. Вы можете внести ясность о том, что происходит?»

Кнышов повторил прежние свои доводы, но уже с большей убедительностью в голосе. «Я абсолютно ответственно говорю, что ни физически, ни еще как-то не принимал никаких решений в управлении этой компании, не принимал абсолютно никакого участия», – заключил он.

В результате думская комиссия единогласно решила продлить на 10 дней проверку в отношении Кнышова – «до получения четких, полных материалов» о том, занимался ли парламентарий бизнесом, будучи депутатом. При необходимости сроки проверки могут продлить до 30 суток.

«Придется вернуться к делу Гудкова»

Как заявил после заседания Кнышов, его удивило, что комиссия рассматривала не только вопрос о продлении проверки, а, по сути, о том, передавать ли вопрос уже на рассмотрение всей палаты. «Принималось решение о том, выносить ли на пленарное заседание вопрос о лишении меня полномочий депутата. Для меня, честно говоря, это была новость», – сказал он.

В свою очередь Васильев заявил, что в случае подтверждения участия Кнышова в управлении компанией он будет лишен мандата. «Однозначно», – сказал он, отвечая на соответствующий вопрос.

«Мы взвесили те материалы, которые нам представил СК, и пояснения нашего коллеги. Он их дал публично, они зафиксированы протоколом. В данном случае вопрос стоит о переводе со словацкого языка документов о компании, учредителем которой был Кнышов», – добавил он.

Вместе с тем стоявшие рядом члены комиссии из числа эсеров и коммунистов выступили против практики, при которой Дума лишает депутата его полномочий своим голосованием, вне судебного решения. Коммунист Владимир Поздняков подчеркнул, что «такое решение должно приниматься только через суд». «Мы не эксперты, можем что-то не учесть», – пояснил он.

Васильев возразил, напомнив, что внесудебный порядок решения этих вопросов пока закреплен в законе. Вместе с тем он не исключил, что подобный порядок «может быть прекращен в любой момент». А депутат-эсер Татьяна Москалькова предположила, что «если будет принят другой формат, возможно, придется вернуться к делу Гудкова».

Напомним, что справоросс Геннадий Гудков был лишен мандата по решению Думы в середине сентября. Следственный комитет обвинил его в занятии бизнесом, что противоречит закону о статусе депутата.

Текст: Анна Аналбаева

2012ФедеральныеФедеральный уровень