В понедельник вечером были объявлены результаты выборов в Координационный совет (КС) оппозиции. Победителем голосования предсказуемо стал Алексей Навальный.
Председатель Центрального выборного комитета (ЦВК) Леонид Волков в эфире телеканала «Дождь» огласил список кандидатов, прошедших в КС оппозиции. Первая тройка победителей выглядит следующим образом: Алексей Навальный (43 723 голосов), Дмитрий Быков (38 520 голосов) и Гарри Каспаров (33 849 голосов). Также, согласно данным, опубликованном на сайте ЦВК, среди лидеров по общегражданскому списку оказались Ксения Собчак, Илья Яшин, Михаил Гельфанд, Евгения Чирикова, Михаил Шац, Владимир Ашурков и Дмитрий Гудков. Неожиданным стало то, что некоторые известные оппозиционные лидеры не вошли даже в первую «десятку». Так, например, Борис Немцов, Ольга Романова и Сергей Удальцов заняли лишь 16, 17 и 20 место соответственно.
Система выборов и процедура голосования за кандидатов в организационный орган несистемной оппозиции были весьма специфичны. Чтобы стать полноценным избирателем, гражданам необходимо было зарегистрироваться и получить идентификационный пароль. После этого избиратели получали право проголосовать по четырем спискам: по общегражданскому списку и по трем куриям, организованным по политико-идеологическому принципу («левой», либеральной и националистической).
Помимо «десятки» лидеров в состав КС оппозиции прошли по общегражданскому списку следующие люди: Татьяна Лазарева, Сергей Пархоменко, Филипп Дзядко, Геннадий Гудков, Любовь Соболь, Борис Немцов, Ольга Романова, Олег Кашин, Андрей Илларионов, Сергей Удальцов, Владимир Кара-Мурза, Рустем Адагамов, Александр Винокуров, Максим Кац, Сурен Газарян, Георгий Албуров, Андрей Пионтковский, Владимир Мирзоев, Олег Шеин и Владислав Наганов.
Членам КС оппозиции также стали представители «левой» курии: Алексей Гаскаров, Екатерина Аитова, Александр Николаев, Аким Палчаев, Леонид Развозжаев; либеральной курии - Сергей Давидис, Андрей Пивоваров, Антон Долгих, Анна Каретникова, Петр Царьков; курии националистов - Даниил Константинов, Игорь Артемов, Николай Бондарик, Константин Крылов, Владлен Кралин (Владимир Тор).
Организаторы выборов в КС обозначили в качестве главной цели мероприятия легитимизацию несистемных лидеров, формирование общей стратегии и повестки протеста. Повторные выборы в КС пройдут через год.
Сформированный орган несистемной оппозиции должен прийти на смену организационному комитету «За честные выборы», который был создан во время многотысячных митингов протеста, начавшихся в декабре 2011 года. Организаторы выборов в КС также своей целью видели демонстрацию возможности проведения честных и прозрачных выборов в противовес федеральным выборам, которые, по их мнению, прошли с многочисленными нарушениями, фальсификациями и не могут быть признаны честными.
Несмотря на это, вокруг выборов в КС возникло множество скандалов. Так, в первый день голосования из-за DDoS-атак и резкого наплыва избирателей сайт ЦВК «упал», в результате чего было принято решение продлить выборы до вечера 22 октября, что, по мнению ряда экспертов, является прямым нарушением принципов организации выборов.
Другой скандал был связан с именем создателя и главы МММ Сергеем Мавроди, кандидатура которого, как и еще 50 кандидатов от МММ, была отклонена ЦВК. «Подопечные» организатора финансовой пирамиды предъявили иск к ЦВК по поводу внесенных денежных взносов в размере 10 тысяч рублей от каждого незарегистрированного кандидата. Генпрокуратура РФ уже начала проверку по поводу претензий на невозвращенные регистрационные сборы на выборах. На прошлой неделе было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК («Мошенничество»). В свою очередь Сергей Мавроди призвал последователей, зарегистрировавшихся уже в качестве избирателей, голосовать за малоизвестных кандидатов, чтобы «сорвать» выборы и не дать пройти в КС наиболее популярным протестным лидерам.
Много споров возникло вокруг отклонения кандидатуры национал-социалиста Максима Марцинкевича (известного как «Тесак»). Тесака отказались регистрировать в качестве кандидата в КС, поскольку организаторы сочли его деятельность недостаточно оппозиционной.
Выборы в КС оппозиции были омрачены также и тем, что в них не приняли участие либо сняли свои кандидатуры ряд видных оппозиционных деятелей. Так, к примеру, председатель политсовета Республиканской партии России Владимир Рыжков назвал выборы в КС «бессмысленной» и «совершенно никому не нужной затеей». Не стали баллотироваться также Григорий Явлинский, Михаил Касьянов, Эдуард Лимонов, Сергей Митрохин.
За пару дней до выборов свою кандидатуру снял один из лидеров протеста депутат Госдумы Илья Пономарев, который не согласился с рядом организационных моментов, а именно: с дифференцированной системой курий и наличием имущественного ценза. Также, по словам Пономарева, на этих выборов в совершенно непропорциональной системе оказались известные медийные оппозиционеры и малоизвестные общественные деятели, а также жители Москвы и регионов.
За сутки до голосования свою кандидатуру снял также журналист Олег Лурье, который заявил о том, что выборы сопровождались неоднократными махинациями, а список победителей уже утвержден заранее.
В результате под конец дня голосования на сайте ЦВК было зарегистрировано порядка 170 тысяч избирателей, из которых около 97 тысяч были верифицированы и 90 тысяч непосредственно проголосовали.
«Трибуна Общественной палаты РФ» обратилась к экспертам и кандидатам в КС оппозиции с вопросом о том, можно ли считать проведенные выборы честными и прозрачными, а также узнала их отношение к многочисленным скандалам, которые сопровождали выборы в КС.
Дмитрий Орлов, член Общественной палаты РФ, политолог:
- Задача, которую ставили перед собой организаторы выборов в КС оппозиции, - это создание параллельного центра легитимности политической системы. За счет общественных активистов, участвовавших в этих выборах, выросла некая точка притяжения. Обозначенная задача определенно не удалась: срыв процедур, относительно небольшое количество участников, и главное – идея была провальная изначально – потому что теперь лидерам протестного движения будет очень трудно сказать, что их поддерживают миллионы людей. За них проголосовало всего несколько десятков тысяч.
Абсолютно неадекватно заявление организаторов о том, что выборы в КС являются честными и прозрачными. Организаторы нарушали заявленные ими же процедуры. Например, верификация участников проводилась на митингах в условиях агитации, 24 тысячи человек были исключены из числа голосующих… Да, это были вкладчики МММ и боты, но они ведь формально такие же участники голосования. Таким образом, для организаторов этой процедуры некоторые выборщики оказались важнее других. Кроме того, эти постоянные продления выборов. Даже самые простые электоральные процедуры, скажем, в поселковом совете или ученом совете провинциального ВУЗа, проводятся по четким правилам: отводится четкое время, место, действуют жесткие правила. Ни первое, ни второе, ни третье условия соблюдены на выборах в КС не были. Ни в коем случае нельзя считать эти выборы модельными, и, как теперь уже понятно, они и не могли претендовать на это. Но и сама по себе процедура выборов выглядит очень проблемной и непрозрачной.
Ксения Собчак, журналист, телеведущая, член Координационного совета оппозиции (4-е место по общегражданскому списку):
- Что касается честности и прозрачности процедур голосования в КС оппозиции, то я не берусь судить о вещах, за которые не могу отвечать. Мне, как обывателю и человеку, у которого дома есть компьютер, эта процедура показалась достаточно сложной для того, чтобы ее взломать, и достаточно легкой, чтобы по ней проголосовать. Но утверждать, что ее нельзя взломать или нельзя фальсифицировать эти выборы я не буду, поскольку не обладаю достаточным объемом знаний в этой области. Об этом лучше поговорить с Ильей Сегаловичем или Леонидом Волковым.
Жаль, что некоторые люди попытались сорвать эти выборы. Мне кажется, это свидетельствует о том, что выборы важны и интересны, и о том, насколько пристально внимание к этим выборам самых разнообразных групп людей: от каких-то кремлевских деятелей до Сергея Мавроди. Когда у тебя столько врагов, это говорит только об одном – ты силен и двигаешься в правильном направлении.
Елена Лукьянова, член Общественной палаты РФ, адвокат, профессор МГУ им. Ломоносова, экс-кандидат в Координационный совет оппозиции (78-е место по общегражданскому списку)
- Я считаю, что выборы честные и открытые. По поводу переноса выборов: а что делать, если происходят DDoSатаки, и люди не могут проголосовать? У меня нет причин не доверять оппозиционному избирательному комитету. Вот Чурову у меня есть основания не доверять, а этим людям - нет оснований.
Изабель Магкоева, активистка Российского Социалистического Движения, "Комитета 6 Мая", движения Occupy.Russia, экс-кандидат в Координационный совет оппозиции (81-е место по общегражданскому списку):
- Я думаю, что выборы честные. У меня не было поводов в этом усомниться. Срок выборов был перенесен именно из-за DDoS-атаки, которая нами была совершенно не ожидаема.
По поводу непопадания некоторых кандидатов в окончательные списки, в частности, кандидатов от МММ, то избирательный комитет изначально оговаривал, что участвовать в выборах могут люди, которые разделяют интересы оппозиции и борются против режима. Всем понятно, что МММ - это организация, которая голосует очень организованно и синхронно друг с другом, было легко отследить, как они это делают.
Константин Крылов, философ, писатель, глава Оргкомитета Национально-Демократической партии, член Координационного совета оппозиции (4-е место по националистической курии):
- Выборы в КС столкнулись с очень многими трудностями и внешнего характера – DDoS-атаки и все остальное, - и характера внутреннего, поскольку речь идет о первой попытке хотя бы части гражданского общества сделать выбор, который претендует на честность и прозрачность. Получилось далеко не все, и дело не в организаторах, а в том, что это достаточно новое дело. Речь идет не только о технической стороне выборов, но и о принципиальной.
Организаторы выборы столкнулись с логичной невозможностью допустить на выборы всех желающих, мы знаем известную историю с Мавроди и его контингентом, и с другой стороны обосновать, что выборы были осуществлены демократически. Такого рода казусы, естественно, не могли возникнуть на всеобщих выборах, там голоса за Мавроди были бы близки к нулю. Но на мелких частных выборах, все-таки речь идет о выборах, которые пока не являются всенародными, такие казусы неизбежны. Приходилось буквально на коленке, иногда нарушая собственные заявленные принципы, что очень плохо, принимать решения.
Далеко не всеми решениями я удовлетворен, но, тем не менее, какого-то фундаментального сомнения, что организаторы выборов не имели добрых намерений, у меня нет. Особенно меня убедило, что выборы сопровождались открытой критикой, в том числе, и от участников протестного движения. Это говорит о том, что происходит нормальная процедура высказывания общественного мнения, а не попытка маленькой кучки людей легитимизировать самих себя.
Выборы это одна из первых попыток нашего гражданского общества, или лучше даже политического сообщества, как-то легитимизировать себя и ответить на очень банальный вопрос, который так же адресуется оппозицией Путину: «А кто ты такой? Тебя никто не выбирал, ты никого не представляешь». На что оппозиция получала ответ: «А кого представляете вы? Вы самочинное сборище. Путин хотя бы участвовал в выборах и за него какое-то реальное количество людей проголосовало, а за вас не голосовал вообще никто». Теперь оппозиция может ответить на этот вопрос, вверяя свою судьбу избирателям. Можно было выбрать, какая у нас будет оппозиция – это очень сильный ход, вне зависимости от того, как удачно это прошло.
Максим Григорьев, член Общественной палаты РФ, директор некоммерческого Фонда исследования проблем демократии:
- Можно по-разному относиться к выборам в Координационный совет оппозиции. Есть два разных подхода к ним. Первый подход заключается в том, чтобы считать эту деятельностью некоторым ростом нарождающегося гражданского общества, которую не стоит расценивать исходя из стандартов выборов, и рассматривать эти выборы как форму хобби или некой общественной активности. В этом есть определенный смысл, однако, в этом случае эта деятельность ничем не отличается от популярной игры в мафию, реконструкции исторических битв или игры в звездные войны и т.д. – т.е. специфическая форма времяпрепровождения. С этой точки зрения, никаких претензий к выборам В КС нет, они имеют право заниматься этой деятельностью и устанавливать любые правила.
Есть другая оценка, и на этом настаивают сами лидеры молодежной оппозиции, которая и является ведущей в этих «выборах», т.е. люди не имеющие опыта или имеющие небольшой опыт участия в настоящих выборах - это Удальцов, Навальный, Собчак, Яшин. Они настаивают на том, что выборы в КС это – серьезное политическое действо, и сама процедура является эталонной. И вообще, по словам Ильи Яшина, мы были с ним на одной из передач, выборы проходят так, чтобы дать пример власти и показать как можно проводить их.
Если судить, исходя из заявленной планки и оценивать выборы в КС исходя из международных стандартов выборов, то тогда оказывается, что большинство стандартов демократических стран были нарушены. Начнем с того, что используется так называемая система курий, а именно то, что еще 100 лет назад критиковала либеральная общественность во время первых выборов в Госдуму.
Организаторы предоставили возможность ограниченной группе лиц по каждой из курий считать, соответствует ли тот или иной кандидат стандартам курии или не является.
Точно такая же произвольность действий была замечена, когда люди снимались оппозиционной избирательной комиссией по странным мотивам, что их не видели на оппозиционных митингах или что они не являются настоящими оппозиционерами. Сложно представить себе руководителя участковой избирательной комиссии или ЦИК, которые своим решением исключают кого-то, потому что считают, что кандидат не участвовал в тех или иных мероприятиях. Это недемократическая процедура.
Далее введена так называемая система оплаты для участия в самих выборах – кандидаты перечисляли по 10 т.р. Фактически это является формой имущественного ценза давно отмененного всеми странами. Если для москвичей эти деньги не представляют сложности, то для представителей региона 10 тыс. рублей – это значительная сумма. Т.е. предполагается, что люди, которые не в состоянии зарабатывать, не имеют права участвовать в политических или общественных действиях.
Основной проблемой «выборов» в КС является отсутствие механизма контроля подсчета голосов. Как мы знаем из заявлений оппозиционного избиркома, серверы, на которых подсчитывают голоса, находятся в США, а контроль подсчета осуществляется самими членами оппозиционного избиркома. Т.е. никакого аналога наблюдателей, ни протоколов, ни веб-камер, чтобы можно было следить за подсчетом, нет. Предполагается верить нескольким членам оппозиционного избиркома, которые будут подсчитывать голоса.
В истории с тем, что представители финансовой пирамиды МММ не смогли принять участие в выборах, мы понимаем опасения организаторов. Но опасения сомнительны, это все равно, что руководитель ЦИК решил бы избирательного права людей, которые явно связаны с госдепом США. Это не является причиной для лишения избирательных прав. Открыто работает биржа голосов на выборах в КС, это аналог каруселей и вбросов бюллетеней. Открытость самой процедуры выборов к фальсификации вызывает вопросы. Крайне странно смотрится ситуация, когда выборы в КС должны были заканчиваться в воскресенье и количество голосовавших не превышало 10 человек, затем эти выборы были продлены до понедельника, и за это время выяснилось, что проголосовало уже 65 тыс. человек. Этого не могло произойти на реальных выборах. Во-первых, само продление выборов не соответствует никаким демократическим стандартам. Во-вторых, вызывает вопросы, что число проголосовавших уже после закрытия «избирательных участков» составило в разы большее количество, чем за время проведения выборов.
В целом могу сказать, что сами «выборы» проходят по непродуманной, открытой для критики процедуре, с явными нарушениями большинства норм демократических выборов. Я думаю, что если молодежная оппозиция хотела провести нечто приличное с точки зрения международных стандартов, то она должна была обратиться к специалистам – в рабочую группу по контролю над избирательным процессом Общественной палаты РФ, в ассоциацию «Голос».
2012ФедеральныеФедеральный уровень
