Алексей Навальный, бывший, пожалуй, главной ставкой несистемной оппозиции, после явно неудачных выборов в Координационный совет лишился неприкосновенности в среде вчерашних союзников. Эксперты полагают, что дело уже не в самой фигуре блогера-антикоррупционера, а в более серьезных изменениях протестного движения.

О том, что после крайне неудачно проведенных выборов в Координационный совет оппозиции рейтинг доверия к блогеру Алексею Навальному стал резко снижаться, впервые начали говорить уже и в самом протестном движении.

В цугцванге

Например, лидер «Демвыбора» Владимир Милов в понедельник написал о том, что, не считая поддержку Навального год назад ошибочной, он, оказывается, уже тогда догадывался о проблемах, которые могут быть связаны с его поддержкой. Главной из них он назвал его «неконфликтность» и готовность «прогнуться» под московскую медиатусовку. Он признает, что Навальный «многое мог сделать», но убежден, что тот «оказался Керенским, а не Черчиллем».

После «Русского марша», где скинхедов вытеснили разрозненные патриотические силы, критика в адрес Навального из стана «своих» стала звучать все смелее и громче. Так, журналист Екатерина Винокурова выступила с мгновенно ставшей популярной колонкой о «превращении неплохого человека, который многое мог сделать, в одного из тех, с кем он борется».

Как известно, Навальный не только не появился на «Русском марше», сославшись на простуду, но и не написал об этом событии ни в одном из своих многочисленных блогов, что показалось подозрительным оппозиционным СМИ. В частности, журналист Илья Азар настолько настойчиво расспрашивал Навального об игнорировании им «Русского марша», что блогер просто-напросто забанил задающего неприятные вопросы корреспондента. Эта история еще больше подхлестнула критиков.

Вячеслав Данилов, главный редактор сайта Liberty.ru, в комментарии газете ВЗГЛЯД отметил, что недовольство Навальным проявлялось и раньше. Но в то же время, по его мнению, для «журналистского авангарда» он всегда оставался фигурой неприкасаемой. «Мы всё еще имеем дело со становящимся лидером, которому Бог и либералы послали очередное испытание. Испытание своей любовью – и ее другой стороной, которая чревата гневом и на горизонте которой – разочарование. Но до него еще далеко», – считает политолог.

Он обратил внимание на то, что, предъявляя Навальному отсутствие политической позиции по целому ряду важных вопросов, эти же люди полагают, что иной консенсусной фигуры для «объединенной оппозиции» нет. Данилов убежден, что Навальный и не смог бы сохранять «лояльность весьма разношерстной и так любящей поскандалить по мелочам оппозиции».

«Все это свое публичное ничтожество Навальный конвертировал в то, что во всем мире подобными людьми и практикуется: в политический капитал», – считает эксперт. Он полагает, что его подводит качество заработанного капитала, который имеет неэлекторальную природу.

Он допускает, что настоящая легитимация Навального (а не виртуальная) в качестве политика была бы возможна, если бы он принял участие в настоящих выборах, но качество его политического капитала не дает ему такой возможности, так как он рискует потерять его полностью.

«Навальный как политик находится в тупике. От него ждут новых ходов, но он оказался в цугцванге: любой следующий ход ухудшит его положение. Но и оставаться на месте нельзя. Интеллигенция и ее либерально-журналистский авангард этого не потерпят», – заключил Данилов.

Удальцов против Каца

Дело, впрочем, вовсе не в одном Навальном. Данные исследования фонда «Общественное мнение», о которых уже сообщала газета ВЗГЛЯД, свидетельствуют о том, что провалена сама идея Координационного совета. По результатам опроса, на трех первых местах в рейтинге узнавания оказались Татьяна Лазарева (31%), шахматист Гарри Каспаров (28%) и Михаил Шац (18%). При этом только 5% респондентов знают о существовании КСО, что-то слышали о нем 19%, а впервые узнали во время опроса 74%.

Хотя оппозиционеры заявляют о том, что создали наконец-то более-менее легитимный орган, который должен обеспечить координацию протестного движения, после первого же заседания они удивительным образом разъехались кто куда до 24 ноября. Именно на этот день запланирован новый столичный «марш».

Провести его, скорее всего, не получится по вполне уважительным причинам.

Первое же заседание КС, состоявшееся 27 октября, как следует из очередной серии документального фильма «Срок», прошло в атмосфере дружеской игры в шахматы на смартфонах. Первый же вопрос повестки дня – о проведении очередной массовой акции – вызвал жесточайшую полемику между лидером «Левого фронта» Сергеем Удальцовым, который заявил о необходимости выйти на улицы 8 декабря, и депутатом муниципального собрания московского района Щукино Максимом Кацем, призвавшим не торопиться.

КС неожиданно поддержал именно Каца, усомнившись в том, что удастся набрать достаточное количество людей. Признание Евгении Чириковой о том, что оппозиция может «выглядеть жалко», стало едва ли не самым характерным эпизодом этого собрания. Никакого решения по акции так и не было принято, а Сергей Удальцов пригрозил выходом из КС, что, впрочем, может случиться и помимо его воли: расследование уголовного дела по материалам сотрудничества некоторых представителей несистемной оппозиции и грузинских спецслужб продолжается. Самому Удальцову уже предъявлено обвинение и может грозить до пяти лет тюрьмы.

Навальный в свою очередь оказался неспособен разрешить конфликт внутри Координационного совета, и это стало очередным поводом предположить, что неформальное лидерство в несистемной оппозиции рано или поздно вернется к «старым либералам», таким как Борис Немцов и Гарри Каспаров. Как полагают некоторые участники протестного движения, этот процесс уже запущен.

Впадение в спячку

Журналист и левый политик Павел Пряников, баллотировавшийся в КС, полагает, что от Навального просто начинают уставать. «Он не оправдывает ожидания многих групп: от националистов до либералов (левые всегда относились к нему настороженно)», – считает журналист. По его словам, у Навального нет политической позиции, это «типичный ситуационистский вождизм». «В этом отношении он очень похож на Ельцина образца конца 1980-х», – подчеркнул в интервью газете ВЗГЛЯД Пряников.

Навальный за год умудрился так и не обозначить свою политическую позицию, не объяснить, как он видит будущее России, констатирует политик. «В случае с Винокуровой и Азаром Навальный допустил большую ошибку, – убежден Пряников. – С журналистами нельзя ругаться, даже если они говорят о тебе не очень приятные слова».

Пряников считает, что журналистское сообщество в России – «одно из немногих устойчивых сообществ». «Если ты обижаешь одного из них, на практике получается, что обидел десяток коллег», – добавил публицист.

Он также убежден в том, что итогом всего, что сейчас происходит с протестным движением, будет «впадение в спячку», вероятно, до следующего выборного цикла. Пряников допускает, что митинги будут проводиться несколько раз в год, но будут очень малочисленными.

Лидеры оппозиции не понимают, что поражение за поражением приводят к фрустрации большинства рядовых участников, полагает журналист. «Конечно, идейных оппозиционеров это не остановит, но их в Москве не больше 2–3 тыс. человек. Оппозиция будет рассасываться по своим нишам», – считает он. Пряников предполагает, что «кто-то начнет строить мини-партию, кто-то ограничится кружком и ритуальными посиделками, кто-то вообще уйдет в эскапизм». Он убежден, что уменьшение оппозиционной активности связано еще и с не так давно принятым законом о НКО – «иностранных агентах». «Похоже, и российские «кошельки» теперь задумываются, а стоит ли себе на голову искать неприятности? А меньше денег – меньше активности», – добавил журналист.

«Новых лидеров, способных увлечь оппозицию и реинкарнировать протест, нет и в ближайшее время не будет», – заключил Пряников.

«Формы русской оппозиции: алкоголизм, разбойничество, эмиграция, петиции государю – что я забыл перечислить?» – с вопросом главного редактора РСН Сергея Доренко трудно не согласиться.

Текст: Ольга Максимова

2012ФедеральныеФедеральный уровень