Коммунисты и эсеры, оспаривающие закон о губернаторских выборах, услышали, зачем нужны нововведения
В Конституционном суде состоялось рассмотрение запроса за подписью 109 депутатов Госдумы, в котором члены КПРФ и "Справедливой России" просят дать оценку муниципальному и президентскому "фильтрам". Полпреды Госдумы, СФ и президента вместе с представителем Генпрокуратуры в один голос доказывали, что муниципальный "фильтр" – форма опосредованной поддержки кандидатов гражданами.
Поводом для рассмотрения дела, как напомнил Николай Бондарь, судья-докладчик по делу, стало обращение в Конституционный суд (КС) депутатов Госдумы о проверке на соответствие Основному закону положений так называемого закона о губернаторских выборах о муниципальном "фильтре" и консультациях с президентом.
Суть претензий
Firstnews ранее сообщал, что речь идет о поправках в законы "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов…" и "Об основных гарантиях избирательных прав…", подписанные президентом в мае этого года. Заявители считают, что "требование поддержки выдвижения кандидата" со стороны от 5 до 10% муниципальных депутатов нарушает принципы всеобщего избирательного права и Конституцию. Сомнения в конституционности у заявителей также вызвало положение о том, что подписи в поддержку кандидата должны быть собраны не менее чем 75% муниципальных районов и городских округов.
Конституционный суд даст оценку муниципальному "фильтру"
Как заявил в суде представитель заявителей депутат Госдумы от КПРФ, глава юридической службы партии Вадим Соловьев, в законе определены три новых, неизвестных российскому праву "избирательных ценза", определяющих условия выдвижения кандидатов на губернаторских выборах. Он отметил, что новшества фактически закрепляют преимущества партии власти, в которой состоит в среднем по стране более 65% депутатов и глав местного самоуправления. Например, в Ингушетии, указал коммунист, у ЕР более 75% муниципалов, в Тюменской области - около 93,3%, а в Мордовии – более 98%.
Кроме того, право муниципалов подписываться в поддержку кандидатов и влиять тем самым на формирование власти в регионе выше их полномочий, прописанных в Конституции. Наконец, заявители оспаривают право президента на консультации с кандидатами, которое дает, по их мнению, возможность первому лицу вмешиваться во внутрипартийные дела.
Судья КС Сергей Казанцев попросил прояснить, почему в таком случае оппозиционные партии в ходе октябрьской кампании смогли преодолеть "фильтр".
"В тех регионах, где прошли губернаторские выборы, оппозиционные кандидаты были сняты. В Белгородской области (КПРФ в знак протеста отказались выдвигать там своего кандидата) губернатор прямо дал указание не пускать коммунистов на выборы. В остальных регионах нам приходилось вести серьезные переговоры с партией власти, и целый ряд условий были для нас неприемлемыми", - объяснил коммунист.
Во время перерыва представлявший эсеров депутат Госдумы Александр Тарнавский, которому достался мандат Геннадия Гудкова, в кулуарах КС возмущался, что КПРФ и СР, за которых на думских выборах "голосовали миллионы", "фильтр" не преодолели, а неизвестные избирателю "карликовые партии" в Новгородской, Брянской и Рязанской областях смогли. По мнению парламентария, "на практике всем понятно, как это работает", но формально доказать неконституционность такого "отсева" сложно.
Представитель Госдумы в КС Дмитрий Вяткин уповал на то, что "никоим образом не ограничивает избирательные права граждан, в том числе путем цензов".
"Мне представляется, что муниципальные депутаты выступают как выборные лица, которые, получив мандат, отражают чаяния граждан", – сказал он.
Версия о том, что пресловутый муниципальный "фильтр" – это некие "предвыборы", опосредованная форма поддержки избирателями кандидатов в губернаторы через муниципалов, стала основным аргументом и представителя СФ, и полпреда президента в КС. Представитель Совета Федерации (СФ) в КС, глава комитета по конституционному законодательству Андрей Клишас и вовсе сравнил "фильтр" с избирательным залогом и сбором подписей у избирателей, которые были отменены.
Впрочем, это было далеко не единственным обоснованием необходимости муниципального "фильтра". Полпред Госдумы припомнил случаи, когда избранный глава региона не удостоился поддержки "региональной и муниципальной элит".
"Это не принесло ничего хорошего, органы власти и муниципалы находились в состоянии перманентного конфликта и терялся смысл органов муниципального самоуправления, которые без согласия с губернатором формально исполняли свои функции и от этого страдали наши сограждане. Именно на достижение консенсуса и направлен этот закон", - подчеркнул он, добавив, что в уставе ЕР нет "запрета ставить подписи за других кандидатов".
Куда более радикально был настроен полпред президента в КС Михаил Кротов, начавший свое выступление с того, что КПРФ и СР "используют трибуну КС для публичного выражения несогласия с большинством".
"Утверждения, что нововведения принимаются в пользу партии власти, говорят об установке заранее отказаться от борьбы! Допустим, завтра на выборах победят СР и ЛДПР, все вопросы будут к ним?", - вопрошал он.
Полпреды в КС настаивали и на том, что понятие "ценз" к "фильтрам" не подходит. Ценз, по их мнению, является условием, ограничивающим участие лица в выборах (профессиональный, имущественный, возрастной, ценз оседлости) и исключающий его из процесса, в то время как требование собрать подписи муниципалов никого в правах не ограничивает.
Еще одним аргументом в арсенале представителей ГД, СФ и президента стало указание на то, что на выборах 14 октября "фильтр" смогли преодолеть "даже непарламентские партии", включая впервые участвующих в губернаторских выборах "Новую Россию" и "Пенсионеров России" в Рязанской области. Реплики Вадима Соловьева насчет того, что соперники уже переизбранных глав регионов были договорными, остались без внимания оппонентов.
2012РегиональныеФедеральный уровень
