Одним из достижений почти годовой давности «стояний на Болотной и Сахарова» стали поправки в законодательство, упрощающие регистрацию новых политических партий. Они вступили в силу с 4 апреля 2012 года.
Как известно, согласно этим поправкам, минимальное требование к численности партий для регистрации было снижено с 50000 членов до 500 членов. Число официальных политических партий к осени возросло с 7 до 28. На сайте Минюста РФ указано еще 208 оргкомитетов организаций, желающих стать партиями.
PRM.RU уже не раз обращался к проблеме партийной реформы в России и ее последствиях в Пермском крае. На этот раз мы решили рассмотреть проблему детальнее.
«Выморочные»?
Главная сложность нынешней партреформы — в подозрении со стороны, и экспертов и общества в ее ненужности, «выморочности» или дискредитационном характере. Федеральный «Коммерсантъ» по этому поводу привел чрезвычайно показательный диалог президента Владимира Путина с одной из участниц «Селигера». Девушка спросила у Путина: «Зачем России столько партий, которые реально не поддержаны общественностью?» На что был дан ответ: «Именно для того, чтобы они поняли, что их никто не поддерживает».
Эксперты PRM.RU подошли к вопросу более дотошно. На прошедшей месяц назад октябрьской волне выборов по всей стране в среднем в каждом из регионов участвовало по 13 партий. Однако участие это было довольно специфическим.
Российский политический аналитик, автор ряда книг о выборах и партиях в России Александр Кынев заметил следующее: «Если проанализировать, то получится, что новые парторганизации создавались практически в ходе самой выборной кампании. Схема какая? Партия проводит съезд, получает печать в Минюсте, получает регистрацию от органа юстиции в регионе, регистрируется в 42 регионах и получает право участвовать в выборах». Поскольку, как полагает Кынев, многие партии создавались таким «поточным способом», то делалось это для использования их в качестве «спойлеров», отнимающих голоса у тех партий, что созданы с более серьезными намерениями.
В специальном заявлении ассоциации «ГОЛОС», указывались другие факты, наводящие на мысль о «технологическом» использовании многочисленных новых партий. Например, некоторые организации выдвигали свои списки сразу в нескольких регионах. При этом персональный состав списков был практически идентичным. «Во многом идентичны по персональному составу в разных регионах списки ДПР (Демократическая партия России), СДПР (Социал-демократическая партия России), Коммунистической партии социальной справедливости (КПСС), Партии социальных сетей», - говорится в заявлении.
Эксперты это расценили как очередное доказательство того, что ряд партий создаются не для реальной политической борьбы, а как средство осложнить жизнь другим политическим игрокам. «Создание ряда партий явно может использоваться с целью применения спойлерских технологий по размыванию голосования за те или иные партии с помощью названий, сходных до степени смешения с рядом названий партий, представленных в Госдуме РФссии и с целью создания информационного шума, направленного против новых политических проектов», - детализируют доводы эксперты «ГОЛОСа».
Делайте ставки, господа!
Впрочем, возможны и другие варианты «применения» новых партий. Пермский политолог Олег Подвинцев рассматривает данный вопрос через изменение настроения элит. «В истеблишменте произошло изменение отношения к другим партиям в принципе, в сравнении с «Единой Россией», - отмечает он. Если раньше возможность своего участия в «альтернативных» партпроектах рассматривали только политические маргиналы и ярые оппозиционеры, то сейчас в сторону новых партий присматриваются и наиболее прагматичные представители элиты.
Причина этому следующая. «Единая Россия» как «главная» партия после протестов конца 2011 — начала 2012 года серьезно утратила в авторитетности. И среди избирателей, и среди самих представителей элиты. Поэтому наиболее дальновидные представители последней рассматривают «страховочные» варианты. «Отношение к «ЕР» со стороны верховной российской власти остается неясным, идут постоянные разговоры, что этот проект Кремля будет отодвинут на второй план», - объясняет Подвинцев мотивы «прагматиков» в истеблишменте.
Однако пока никто никуда не спешит. Состоявшимся политикам ни к чему бросаться во все-таки довольно авантюрные начинания сломя голову, поэтому они выжидают.
Губернатору на заметку
Изменения в партийном законодательстве могут сыграть на руку и действующим региональным властям, полагает Подвинцев. Вряд ли они будут использовать уже созданные партийные бренды. Но при необходимости они могут создать некую коалицию или проект в собственную поддержку. Так, в соседней Башкирии была реанимирована некогда существовавшая организация «За процветающий Башкортостан».
Как полагают наблюдатели, таким образом тамошний президент Рустэм Хамитов пытается поправить свое слабое положение в тамошних элитных кругах. Эта коалиция от имени общественности выступила за досрочные выборы президента Башкирии. Суть проста: если Хамитову удастся избраться, то он сможет народную поддержку предъявить как козырь своим политическим противникам.
Будет ли прибегать к таким изощренным комбинациям пермский губернатор Басаргин — сомнительно. Свое позиционирование в Прикамье он строит на позиции равноудаленности от любых политических и экономических сил и кланов. Однако нынешняя критическая ситуация в регионе настолько непредсказуема, что, возможно, и Басаргину придется прибегать к новинкам, предлагаемым партийной реформой.
Сомневаются эксперты и в том, что новые партии могут всерьез понадобиться и нынешнему главному «политтехнологу» Пермского края — главе губернаторской администрации Григорию Куранову. «Куранову нужно максимально укреплять свои позиции, поэтому для него союз с местной «Единой Россией» носит стратегический характер», - поясняет Подвинцев.
Крупные местные политики, естественно, не спешат в новые политорганизации. Те, кто намерен заиметь свою «платформу», стремятся создавать «авторские проекты». Таково, например, общественное движение «Выбор», возглавляемое членом губернаторского политсовета Константином Окуневым. Сам Окунев не раз намекал, что вариант создания партии на основе движения, рассматривается. А пропагандистские материалы «Выбора» уже были замечены в Перми. В Чернушинском районе 5 выдвиженцев «Выбора» уже стали депутатами земского собрания.
Пока не подросли
Что касается новых партий, то в Пермском крае зарегистрировано 28 отделений. О некой активности PRM.RU стало известно только в отношении двух партий. Руководитель прикамского отделения «Альянса зеленых — народной партии» Александр Трофимов активно участвует в выборах главы Краснокамского района в качестве кандидата. Все происходящее в этой скандальной кампании, Трофимов комментирует в своем твиттере.
Партия «Молодая Россия» в Перми провела флэш-моб на Хэллоуин, на котором общалась с населением и рассказывала о себе. Как рассказала руководитель пермского регионального отделения этой партии Анна Соколова, один из сторонников «Молодой России», Эльдар Машаров, участвовал в выборах депутатов Бардымского сельского поселения. Другие новые партии на октябрьских выборах в Пермском крае замечены не были.
Реформа «против шерсти»
Появление новых парторганизаций почувствовали «на своей шкуре» «старые» партии. Попросту возрос уровень конкуренции на выборах. КПРФ сильно озаботило присутствие на октябрьских выборах партий с похожими «названиями» - «Коммунистов России» и КПСС.
Но отбор голосов избирателей — еще не самое неприятное. В «Справедливой России» активно идет раскол. Партии «Родина» и «Российская партия пенсионеров» в конце октября подписали соглашение о выходе из «СР». Как известно, именно из этих организаций, вкупе с «Партией Жизни», создавалась в свое время «СР». На пермском уровне эта история также имела свое отражение. Еще в апреле из местного отделения справедливороссов были исключены депутат Заксобрания Андрей Марков, депутат пермской гордумы Алексей Грибанов, а также бывший руководитель реготделения Юрий Бурляков. По слухам, они были исключены за попытку воссоздать ту же «Партию пенсионеров» в Пермском крае.
Таковы первые эффекты партийной реформы в России. Как полагает Олег Подвинцев, первые действительно серьезные партпроекты появятся только в следующем году. Если заметить, то в комментариях экспертов можно заметить преобладание «инструментального» подхода к институту партий. Партии как «отборщики голосов», как «организаторы информационного шума»...
Впечатление о том, что ни для чего более новые организации не годны — одна из явных задумок конструкторов данной реформы. Но не только. За прошедшие 20 лет политические партии в целом так и не сумели завоевать реального доверия населения. По опросам социологов, в соответствующих «рейтингах» партии регулярно оказываются на последних местах. Сумеют ли они его завоевать сейчас, в эпоху «электронно-сетевой» организации массовой политики - большой вопрос.
Алексей Колышкин
2012ФедеральныеФедеральный уровень
