Когда справедливость исчезнет, то не остается ничего, что могло бы придать ценность жизни людей. - Иммануил Кант
CSS Drop Down Menu by PureCSSMenu.com CSS Drop Down Menu by pureCssMenudown.com
» Статьи о выборах » Станислав Шкель: Три причины, почему Хамитову не стоит бояться скорых выборов

 
Станислав Шкель: Три причины, почему Хамитову не стоит бояться скорых выборов

(29.11.2012)
В Башкирии не утихают дискуссии относительно возможности уже скорых (в 2013 г.) выборов главы республики и претендентов на этот пост.
Все эти споры лично мне кажутся малосодержательными по одной простой причине, а именно: если выборы действительно состоятся в ближайший год, то у соперников Р. Хамитова (кто бы ими не был) нет никаких шансов на побе-ду. Если вы согласны с этим
тезисом, то дальше можно не читать. Ниже, тем не менее я представлю три основные причины, объясняющие вышеприведенное суждение.
1. Отсутствие значимых конкурентов
До сих пор нет очевидных свидетельств и публичных заявлений от каких-либо политических сил или политиков о своем желании баллотироваться на главный государственный пост Башкортостана. Если выборы состоятся уже в 2013 году, то времени для «раскрутки» конкурентов Р. Хамитова остается крайне мало, что делает их успех весьма призрачным. Но даже если конкуренты появятся, текущий политический расклад в регионе таков, то не оставляет для них больших шансов. Откуда можно ожидать альтернативы? Гипотетически оппоненты Р. Хамитова могут быть выдвинуты от трех политических центров силы: во-первых, от региональных элит «круга М. Рахимова», понесших издержки после назначения нового президента и мечтающих о реванше (назовем их «консерваторами»); во-вторых, от «Кремля», принявшего решение по каким-либо причинам сменить Р. Хамитова другим своим ставленником; и, наконец, в-третьих, от политических партий демократического толка, которые вознамерятся свергнуть монополию «Единой России», с которой связан Р. Хамитов. Во всех этих трех случаях угрозы для Р. Хамитова в настоящий момент не слишком велики.
2. Интересы федерального центра и патронажные сети
В современной Башкирии (как и большинстве других регионов страны) региональные выборы в значительной степени зависят от позиции «Кремля» и его интересов относительно глав регионов. Эти интересы сводятся к следующему: обеспечение хороших показателей на выборах «партии власти», ограничение влияния местных кланов и определенные позитивные экономические показатели регионального развития. Все эти критерии Р. Хамитов успешно выдерживает, поэтому для предположений о желании «Кремля» сменить настоящего главу региона новым ставленником нет никаких оснований.
Власть в России устроена по принципу патрон-клиентистских отношений. Это означает, что взаимодействия между элитами регулируются не столько нормами права, сколько принципами лояльности, личных договоренностей и взаимного обмена ресурсами. В условиях обширных полномочий российского президента и контроля федерального центра над основной долей экономических ресурсов, В. Путин выступает главным патроном, а региональные главы – его клиентурой. Лояльность клиентуры основывается на ожидании вознаграждений со стороны патрона в виде бюджетных трансфертов. Факт одобрения В. Путиным проведения в Башкирии саммита БРИКС – не что иное, как вознаграждение за лояльность. Так что с этой точки зрения у Р. Хамитова никаких проблем нет, по крайней мере, пока. И это очень мощный «козырь», которому противопоставить сегодня что-либо очень сложно. Не случайно оппозиционер А. Мухамедьяров использует приемы в стиле митингов за «Путина» или обращений в виде жалоб на притеснения со стороны местной власти лично В. Путину с откровенно лояльным тоном. В определенной степени это напоминает попытку «встроиться» в патронажную сеть и убедить патрона в том, что он более лояльный клиент, чем Р. Хамитов.
В свою очередь, по отношению к региональной элите Р. Хамитов выступает как патрон, который распределяет выделенные бюджетные ресурсы из федерального центра среди своей клиентуры. Эта позиция регионального главы как посредника в распределении ресурсов позволяет ему занимать позицию «доминирующего игрока» и также поощрять региональные элиты за лояльность или наказывать за строптивость. Особенно данный фактор играет существенную роль в таких регионах, как Башкирия, где доля сельского населения сравнительно велика (40 %). Аграрное хозяйство значительно в большей степени зависит от государственных субсидий, поэтому аграрный электорат всегда абсолютно подконтролен, что в очередной раз продемонстрировали последние выборы в Башкирии.
Эти выборы показали также тот факт, что влияние «консервативных» элит в регионе слишком переоценено. Хотя М. Рахимов имеет значительный финансовый ресурс, одного его явно недостаточно. До сих пор на российских выборах финансовые рычаги влияния оказывались успешными только в совокупности с административным ресурсом. В случае же их конкуренции, неизменно побеждал последний. Последние выборы свидетельствуют также о том, что местные главы администраций, также как и представители бизнеса, словно «брокеры» вполне четко определили для себя на кого ставить и интегрировались в патронажные сети, ориентируясь на Р. Хамитова, а не на «тень М. Рахимова». Интересы этих «брокеров», на самом деле, не столько связанны с «этническим национализмом» или родственной солидарностью (благо прямых родственников у М. Рахимова сравнительно не много), сколько с вполне прагматическими интересами материальной выгоды и экономического выживания. И пока Р. Хамитов занимает место главного патрона в Башкирии, имея возможность с опорой на административный ресурс распределять бюджетные ресурсы, основные «брокеры» будут ставить на него.
Раскол региональных элит, который имеет место быть, теоретически может привести к тому, что «брокеры» впадут в замешательство. Однако для этого необходима вполне очевидная публичная позиция и финансирование «консервативных» элит со стороны клана Р. Рахимова. Однако в то, что это может произойти, не слишком сильно верится. По крайней мере, мне не совсем понятно, зачем М. Рахимову это будет нужно? Ведь при этом риски потерять свои активы значительно повысятся, а перспектива того, что федеральные силовики достанут пыльную папку компромата с намерением судебного преследования для него, очевидно, не слишком заманчива.
Однако даже если допустить, что это все же произойдет, у региональной власти есть еще один «козырь» в виде «муниципального фильтра», благодаря которому она в силах на вполне легальных основаниях отстранить от выборов любого неугодного.
3. Слабость гражданского общества
Совсем уж призрачны перспективы формирования сильной демократической оппозиции Р. Хамитову. Политические партии в Башкирии со времен М. Рахимова слишком слабы и разрозненны. Политическое наследие региона таково, что если в России и мож-но ожидать демократизацию «снизу», то она произойдет точно не в Башкирии.
Однако даже при наличии относительно сильного кандидата от общественных сил позиции Р. Хамитова в противостоянии с ним достаточно сильны. Дело в том, что в отличие от общероссийского контекста, в рамках которого наблюдается усталость общества от старых элит и недовольство по отношению к явно авторитарным властным «рокировкам», приход Р. Хамитова как бы «отмотал» время в Башкирии назад. Словно Д. Медведев в 2008 году, новый глава региона вселил надежду на обновление и прогресс большей части регионального населения. С его приходом существенно обновился и властный аппарат. В этом смысле синдром «усталости от старых лиц» в республике успешно преодолен. И хотя существенного улучшения жизни в Башкирии пока не произошло, кредит доверия к новому президенту со стороны населения, как показывают разные социологические опросы, далеко не исчерпан. В этом смысле демократические процедуры, скорее, сыграют на руку действующему главе региона и ему бояться их вряд ли имеет смысл.
В заключении еще раз повторю, что все сказанное относится к оценке и прогнозу ситуации с перспективой на год, не больше. Динамика в России и ее регионах сегодня явно ускорилась, поэтому исключить того, что через 2-3 года все сказанное потеряет актуальность, конечно, нельзя.
Александр Кынев, руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики, политолог:
– При сохранении нынешнего порядка проведения выбороподобных процедур по проведению голосования за кандидатов в губернаторов всерьез оценивать их конкуренцию в том или ином регионе не приходится.
Как убедительно показали выборы 14 октября 2012, при таком виде так называемого «муниципального фильтра» (из этих 5-ти выборов одни были досрочными) власть сама решает, кого, помимо себя, указать в бюллетене.
Плановые выборы или досрочные – при таком порядке не имеет большого значения. Участие серьезных (а порой даже и не очень серьезных, а просто активных) конкурентов при такой схеме регистрации кончается одним – скандалами. Это похоже на то, что было в Египте при Мубараке, когда парламент просто выносил его кандидатуру на референдум.
Другой вопрос, если процедура изменится и станет более конкурентной. На самом деле от качества отбора зависит и качество работы той власти, которая избирается. Тогда возможна и серьезная борьба, и дискуссия – а критиковать господина Хамитова есть за что. При нынешней же схеме максимум, чего можно добиться – предельно управляемых выборов с возможными публичными скандалами, что авторитета власти не приносит.
2013РегиональныеБашкортостан 



29.11.2012 Статьи о выборах, Региональные выборы 2012, Региональные выборы 2013, Башкортостан
Source: Уфа
ProUfu.ru Статья

Лента новостей


ЖЖивая политика



"Выбор Народа" в социальных сетях: