Муниципальный и президентский фильтры, которые обязаны преодолеть кандидаты на пост губернатора региона, чтобы получить регистрацию в местном избиркоме, не противоречат Основному закону страны. Такое решение принял Конституционный суд, изучив жалобу думских эсеров и коммунистов. Оно было оглашено 24 декабря и вступило в силу сразу. Депутаты пытались оспорить эти избирательные цензы, которые, по мнению обратившихся в КС, не только «обслуживают режим господства одной политической партии», но и имеют коррупционную составляющую, «открывая новый канал купли-продажи подписей».
Несмотря на то, что системной оппозиции не удалось добиться признания обоих фильтров незаконными, одну победу оппоненты власти все же одержали. КС определил, как быть в ситуации, при которой один из кандидатов неожиданно получает подписи в свою поддержку почти от всех муниципальных депутатов.
Это возможно с большой долей вероятности, учитывая, что многие муниципалы являются представителями «Единой России». Например, в Петербурге 1560 депутатов нижнего звена. Более тысячи из них или состоят в партии власти, или сочувствуют ей.
Все фильтры законны
В ноябре группа депутатов Думы от фракции КПРФ и «Справедливой России» обратилась в Конституционный суд с просьбой проверить, соответствует ли Основному закону страны новый нормативный акт о губернаторских выборах.
Парламентариев, прежде всего, смущал муниципальный фильтр – необходимость для будущих кандидатов на губернаторский пост заручиться поддержкой от 5 до 10 процентов муниципалов своего региона. Петербургские законодатели решили установить этот вид предвыборного фильтра по верхней планке – 10 процентов.
Народные избранники указали на то, что включение муниципальных депутатов в региональный избирательный процесс противоречит статье 12 Конституции. Она гарантирует, что местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти. Поправки же в закон о губернаторских выборах, по сути, означают вторжение муниципалов в дела администраций более высокого уровня.
Недовольны коммунисты и справедливороссы оказались еще и тем, что консультации с политическими партиями, выдвигающих кандидатов на должность главы того или иного региона, должен проводить президент России. Таким образом, он «вмешивается во внутренние дела политических партий», полагали авторы жалобы.
Конституционный суд не согласился ни с одной из предъявленных к закону претензий. Касаемо муниципального фильтра в постановлении сказано, что «законодатель вправе предусмотреть специальные предварительные условия, позволяющие исключить из избирательного процесса участников, не имеющих достаточной поддержки избирателей». В сборе подписей депутатов нижнего звена судьи не усмотрели нарушения этого принципа. Наоборот, разглядели в таком фильтре «признание реальной способности кандидата в случае победы на выборах действовать в интересах жителей».
КС определил, что привлечение муниципалов к избирательному процессу не нарушает статьи 12 Конституции. «Требование получения поддержки муниципальных депутатов не может рассматриваться как возложение на местное самоуправление государственных полномочий», - написано в решении. Суд также обратил внимание на тот факт, что «проведение президентом консультаций с политическими партиями и кандидатами на должность губернатора не является обязательным элементом механизма выдвижения и регистрации кандидата на соответствующую должность». Она носит консультативный характер и не нарушает принципов демократии и разделения властей.
Муниципалов хватит на всех
Несогласные неоднократно обращали внимание на то, что в законе о выборах губернатора не указано, какое максимальное количество подписей депутатов нижнего звена может собрать кандидат. Поэтому теоретически возможна ситуация, что почти все муниципалы «отдадутся» конкретному претенденту на губернаторскую должность, который, как боятся оппозиционеры, будет представлять партию власти. Оставшихся голосов, если и хватит, то в лучшем случае, дополнительно еще одному, второму кандидату.
Николай Бондарь, судья КС, объяснил, что решение суда эту правовую коллизию устранило. По его словам, «превышение количества подписей выборных лиц (муниципальных депутатов. - Прим. ред.) не должно быть выше 5 процентов». То есть, на примере Петербурга, если минимально кандидату нужно собрать 10 процентов подписей муниципалов, то, в случае особой любви депутатов к нему, принести в горизбирком больше 15 процентов он не будет иметь права.
Если же, по незнанию или намеренно, претендент соберет больше 15 процентов автографов от общего числа муниципалов в регионе, то местный избирком должен будет лишние голоса вычеркнуть и обязать этих депутатов поддержать какого-либо другого депутата. Таким образом, депутатам нижнего звена от «Единой России» придется выбирать, за кого из оппозиционных кандидатов они хотели бы поставить подпись.
Положение о 5 процентах в сегодняшнем постановлении КС является обязательным к исполнению, поэтому если та или иная избирательная комиссии откажется подчиниться требованию, то суд заставит ее это сделать. Однако КС, прописывая в своем решении, какое максимальное количество подписей депутатов нижнего звена имеет право собрать кандидат, не требует от Думы и региональных заксобраний внести соответствующую корректировку в закон о выборах губернатора.
Единоросс Дмитрий Вяткин, представитель Госдумы в Конституционном суде, тут же отметил, что «прямого предписания что-либо поменять в законе нет», поэтому никаких изменений в закон о выборах губернатора вноситься не будет. Вяткин пояснил, что на прошедших в октябре этого года выборах глав пяти регионов страны ни один из кандидатов не превысил 5-процентную планку от минимального количества автографов муниципалов. «Все требования кандидатами соблюдались, - сказал представитель Думы в КС. - Стоит ли вводить ограничение по количеству собранных подписей? Над этим стоит подумать. Неустановление максимального размера не препятствует проведению выборов глав субъектов».
Однако напоследок многозначительно произнес, что «стоит подумать, как избежать неприятных ситуаций, которые могут возникнуть». Вяткин сказал, что усовершенствовать закон можно и нужно будет на основе практик проведения выборов. «Могут быть выработаны определенные рекомендации, как со стороны федеральных законодателей, так и региональных коллег, которые могут найти отражение в федеральном законе».
Денис Аксенов, «Фонтанка.ру»
2012РегиональныеФедеральный уровень
