Считаю, что финансовый контроль всегда и везде должен быть строгим. И за бюджетными потоками, и за средствами НПО. Это позволит избегать нарушений законодательства, снизит коррупцию, иные злоупотребления. Финансирование НПО из-за рубежа действительно нуждается в особом регулировании. Немало примеров, когда через НПО прокачивают деньги для финансирования радикальных религиозных организаций. А это ведет к распространению человеконенавистнических идей, подготовке новых смертников, новых терактов, гибели мирных людей, подрыву государственности.Некоторые правозащитные организации, получающие зарубежное финансирование, становятся заложниками интересов тех политических сил, которые стоят за данными фондами. Случается, что правозащитные организации перестают быть правозащитными, активно вторгаются в политику, лоббируют интересы тех или иных партий, грантодателей.Мне трудно преставить НПО США, например, которая финансируется из РФ, при этом активно выступает с критикой Обамы и его администрации. Предлагаемый законопроект в то же время нуждается в серьезной доработке. Очень размыто определение «политическая деятельность». Не годится термин «иностранные агенты», он из времен советской пропаганды. Нельзя отвергать зарубежное финансирование НПО, которые выполняют социальные, гуманитарные проекты, поддерживают журналистов, ученых, студентов, деятелей культуры, инвалидов. Задача российских властей – содействовать созданию частных фондов, которые будут поддерживать отечественные НПО, при этом потребность у общественников искать зарубежные источники финансирования уменьшится.

Рассматриваемый сегодня Государственной Думой законопроект об НКО, в котором по инициативе депутатов-«единороссов» предлагаются поправки в законодательство о регулировании деятельности некоммерческих организаций, в частности тех, кто получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств и международных организаций, не случайно внесен на рассмотрение именно после двух прошедших в нашей стране федеральных избирательных кампаний. Казалось бы, в логике проведения федерального избирательного цикла, такая законодательная инициатива должна была бы предварять выборы, чтобы каким-то образом, как сейчас многие заявляют, рассуждая о сути предлагаемых законодательных инициатив, «затруднить» деятельность НКО, получающих поддержку из-за рубежа. Однако, законопроект внесен не перед выборами, а именно сейчас, после них, что говорит о продуманности внесения предлагаемых поправок в законодательство об НКО.

Сегодня мы наблюдаем нормальный процесс законотворчества в сфере регулирования деятельности НКО. При этом очевидно, что, с одной стороны, развитие законодательства происходит на основе учета международного опыта, применяемого уже достаточно давно (например в США с 1937 года), с другой – это естественное проявление самозащиты со стороны российской государственности, выстраивание фильтров на пути попыток вмешательства во внутренние дела России.

Предлагаемые поправки не лишают НКО возможности получать международную поддержку. Но предлагают делать это цивилизованным образом, предельно прозрачно для граждан того государства, в котором они ведут свою деятельность на иностранные деньги.

В соответствии с действующим законодательством для НКО, которые, как правило, у нас в стране существуют на средства государственной поддержки (Гранты) и пожертвования, открытость, прозрачность и доскональная точность в отчетах являются обычным, не вызывающим затруднений, делом.

По-другому в этой сфере деятельности и быть не может. Это нормально, что финансовая деятельность НКО, получающих поддержку из-за границы, должна аналогичным образом проверяться государством. Кстати, абсолютно справедливо, что за эту работу по проверке целевого предназначения расходуемых средств, полученных из зарубежных фондов, наше государство будет брать с НКО «иностранных агентов» налог в размере 30%.

Предлагаемые законодательные инициативы естественны, своевременны и даже необходимы, т.к. направлены на повышение эффективности регулирования деятельности НКО, получающих иностранное финансирование, с целью исключения возможности использования получаемых средств для вмешательства во внутриполитическую жизнь нашей страны.