|
|
В России суд впервые признал нарушения на выборах президента]<
(30.08.2012)
|
|
Люблинский районный суд Москвы счел действия избирательной комиссии № 1359 незаконными и частично признал недействительными результаты выборов президента по этому участку. Как сообщает 30 августа газета «Ведомости», постановление столичного суда стало первым в России, в котором подтверждается нарушение во время голосования 4 марта. Суд подтвердил, что участковая комиссия нарушила закон при составлении списка избирателей. Дело в том, что на участке под номером 1359 в Люблино 57 человек голосовали по списку, в котором числились жители дома из 194 квартир. Однако на самом деле в этом доме всего 52 квартиры. «Лишних жильцов» комиссия просто записала в другой список. Между тем несмотря на частичное признание нарушений суд отказался отменять результаты выборов в целом. На 1359-ом участке 600 избирателей проголосовали за Владимира Путина, 205 - за Геннадия Зюганова, 179 - за Прохорова, 93 - за Владимира Жириновского и 55 — за Сергея Миронова. Поэтому 57 «лишних» голосов, как счел суд, существенно не повлияли на итоги выборов по участку. Результаты голосования на одном из участков Люблино обжаловали наблюдатели из штаба Михаила Прохорова. В начале июня они разослали по судам около 50 исков, один из которых в Люблинский районный суд столицы. Как отмечает газета, по многим из поданных исков штаб уже получил отказы. Однако представители Прохорова намерены дойти до Верховного суда. Что касается постановления суда Люблино, то его наблюдатели обжаловать пока не решились. Однако они отметили, что суд противоречит сам себе: 57 человек со стороны проголосовали, а на итог выборов это не повлияло. Из всех кандидатов на президентский пост Михаил Прохоров стал первым, кто оспорил результаты выборов. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов, например, судиться не стал, поскольку результаты этой тяжбы нельзя обжаловать в Страсбургском суде. Члены партии «Справедливая Россия» также намеревались оспорить итог голосования, но до суда так и не дошли. Выборы президента России выиграл Владимир Путин. Михаил Прохоров занял третье место, уступив второе место Геннадию Зюганову. Однако ему удалось обойти лидера ЛДПР Владимира Жириновского. По данным Центризбиркома, во время голосования 4 марта с избирательных участков поступило 1563 жалобы, из которых подтвердились только 268. Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2012/08/30/prezidentskie-vybory-2012-goda/v-rossii-sud-vpervye-priznal-narusheniya-na-vybor2012ФедеральныеФедеральный уровень
:
Отмена итогов голосования даже на одном избирательном участке – это своего рода высшая мера наказания в избирательном процессе. Здесь всегда очень важно понимать, что нарушение прав одного, двух, трех или даже большего числа избирателей не должно влечь нарушения прав остальных избирателей участка. А ведь отмена итогов голосования означает, что волеизъявление всех избирателей участка исключается из общих результатов выборов, не учитывается, а поскольку выборы уже прошли и никакого повторного голосования на участке у нас не предусмотрено, они лишаются права голоса на данных выборах.
Поэтому в нашем законодательство и судебной практике в полном соответствии с международными избирательными стандартами выработан принцип, согласно которому условием отмены результатов голосования могут быть неустранимые на данном этапе нарушения, которые в своей совокупности не позволяют установить действительную волю избирателей. На практике, применительно, например, к ситуации на участке №1359 в Люблино, это означает, что число избирателей, незаконно включенных в список для голосования и проголосовавших, должно быть соразмерно разнице голосов между победившим кандидатом и следующим за ним кандидатом. В этом случае число незаконно внесенных в список избирателей составляет 57 человек, а разница – 395 голосов, что естественно не позволяет говорить о невозможности установления воли избирателей участка. С еще большей очевидностью нельзя говорить, что это нарушение не позволяет установить действительную волю избирателей в масштабах страны. Именно поэтому суд, установив факт нарушения закона, отказал в отмене итогов голосования.
Вместе с тем, установленный судом факт нарушения должен повлечь ответственность лиц, на которых возложены полномочия по составлению списков избирателей. Для этого, полагаю, бывшему кандидату следует обратиться в правоохранительные органы с требованием установить лицо, виновное в совершенном правонарушении, и привлечь его к ответственности.
 Александр Игнатов, исполнительный директор Российского общественного института избирательного права
|
|
|
>>
|
"Выбор Народа" в социальных сетях:
|
