Я не сводил бы нашу всю оппозицию к тем митингам, которые проходят

Инициативы об изменении формулы выборов и сама дискуссия на этот счет появляются в контексте обсуждения необходимости либерализации политической системы и, в частности, выборов депутатов Государственной Думы.

Нет системы, которая решила бы все проблемы

Здесь можно сказать, что власть так или иначе идет навстречу запросам, которые общество формулирует, по крайней мере, в плане расширения политической конкуренции. Что касается выборов депутатов-одномандатников, то уже в то время, когда эти выборы ликвидировали, было много споров, и они продолжались до нынешнего времени.

Лично я считаю, что избирать депутатов-одномандатников имеет смысл. Все-таки партийный список занимается федеральной повесткой дня, а к кому конкретно обратиться по тем вопросам, которые волнуют людей на местах, не совсем понятно. Депутат, избираемый по одномандатному округу, – это человек, который общается с конкретными избирателями по конкретным проблемам. Он ведет кампанию на местах и берет на себя определенные обязательства. Конечно, и это – не идеал и не решает всех проблем. Но ведь нет системы, которая решила бы все проблемы, поэтому если говорить о представительстве территорий, то возврат одномандатников был бы несомненным плюсом. Конечно, скептики возражают, что, мол, одномандатников подомнет региональная власть, но идеальных решений не бывает.

Избирательные блоки позволят объединиться людям с примерно схожими взглядами

Что касается избирательных блоков, то эта инициатива в первую очередь полезна оппозиции. Известно, что оппозиция раздроблена на большое количество мелких партий, каждой из которых пройти в Госдуму достаточно сложно. Классический пример – «Яблоко». Партия есть? Есть. Избиратели есть? Есть. А пройти не может: не может преодолеть проходной барьер.

Избирательные блоки позволят объединиться людям примерно со схожими взглядами. Если каждая партия обречена на поражение, то блок может претендовать на прохождение. Но для блоков предлагают повышенный проходной барьер, и, в принципе, это логично: ведь когда барьер понижали, то речь шла о том, что есть мелкие партии, но они не могут пройти проходной барьер. Так что здесь все будет зависеть от того, какой именно барьер будет обсуждаться. Отмечу, что слишком высокий барьер обессмыслит эту инициативу. Например, если хотят повысить до 10%, то это невероятно много. Вот когда это оформят в законопроект, тогда и есть смысл это обсуждать, а пока – преждевременно.

Я не сводил бы всю нашу оппозицию к тем митингам, которые проходят

Я не думаю, что власть пошла на поводу у митингов. Это – не то выражение. Это – то встречное движение, к которому власть все время призывают. Где диалог? Вот один из диалогов. Фактически последние законопроекты позволяют участвовать в политике тем людям, которые раньше такой возможности не имели. Является ли это движением навстречу оппозиции? Да, является. Но не какой-то там конкретной оппозиции – либеральной, нелиберальной, – а вообще всем тем, кто недоволен нынешней политической системой с разных сторон. Например, последний закон о регистрации партий, а также те инициативы, которые я сейчас комментирую, в принципе, расширяют возможности для желающих участвовать в политике.

Да, это – шаг навстречу требованиям оппозиции, которая говорит, что, мол, система никому свободы не дает. Но я бы не сказал, что пошли на поводу у этих митингов. Желающих участвовать в политике гораздо больше, чем тех, кто выходит на митинги. Я не сводил бы всю нашу оппозицию к тем митингам, которые проходят.

Сергей Михеев

Читать полностью: http://www.km.ru/spetsproekty/2012/09/28/vnutripoliticheskaya-situatsiya-v-rossii/693501-zhelayushchikh-uchastvovat-v

2012ФедеральныеФедеральный уровень