Продолжение. Начало смотреть по ссылке

РАЗДЕЛ II
Институты Гражданского Общества, их роль и место в избирательной системе.


1. Активизация граждан и институтов Гражданского общества в ходе избирательных кампаний 2012 года.


В период федеральных избирательных кампаний значительно возросла активность граждан и институтов гражданского общества в сфере контроля за избирательными процессами. В ходе выборов Государственной Думы России произошел всплеск протестной активности, выразившийся не только в «уличной» активности недовольных граждан. Неправительственные организации России продемонстрировали более заметную заинтересованность в мониторинге выборов Президента РФ 4 марта 2012 г. по сравнению с предыдущими выборами. Это связано с ростом внимания к выборам со стороны общества, обусловлено критическим настроем к имевшим место фальсификациям и недовольством слабой правоприменительной практикой по отношению к нарушителям избирательного законодательства. Общество стало более ответственно осознавать важность института выборов, ценность избирательных прав и справедливо предъявляет к избирательным процедурам жесткие требования открытости и законности.
В ходе федеральных кампаний, в общественном контроле за выборами участвовали как ранее существовавшие общественные структуры, так и вновь созданные. Благодаря новым каналам распространения массовой информации активнее звучат экспертные оценки общественников, усилилось взаимодействие с избирательными комиссиями и другими субъектами избирательного процесса. Больше стало публичных мероприятий – пресс-конференций, общественных слушаний, круглых столов, где звучали предложения по совершенствованию избирательного законодательства, развитию общественного контроля, соблюдению прозрачности всех избирательных процедур. Ощутимо выросло количество наблюдателей, расширилась география их деятельности, охват избирательных участков. Появились примеры, когда общественникам удавалось предотвратить нарушения, своевременно привлечь к ним внимание правоохранительных органов. Впервые известные деятели культуры, медийные персоны столь активно участвовали в работе общественных коалиций, ведущих мониторинг выборов.
В период осенней избирательной кампании, по сравнению с федеральными выборами, неправительственные организации России продемонстрировали меньшую заинтересованность в мониторинге выборов. Представители волонтерских организаций констатировали, что движение идет на спад из-за "разочарования" после мартовских выборов. Однако, скорее всего, далеко не все общественные организации и коалиции, созданные перед федеральными выборами, были нацелены на планомерную работу. Поэтому либо нынешние региональные и муниципальные выборы не представляли для них интереса либо данные структуры просто не смогли организовать работу на этот раз. Так оппозиционно настроенные организации «Лига избирателей» http://ligaizbirateley.ru/ и «Гражданин наблюдатель» http://nabludatel.org/ практически не принимали участия в мониторинге или сосредоточились на одном регионе. Большинство оппозиционных интернет-площадок и иных ресурсов созданных под федеральные выборы (http://grakon.org/ http://zametim.com/ http://12.mn.ru/ и другие) после выборов Президента РФ не обновлялись. В тоже время и отдельные провластные некоммерческие организации отошли от мониторинга избирательных процессов проходящих в летне-осенний период (http://www.chest-vibor.ru/ .)

Примерный перечень общественных структур специализирующихся в сфере избирательных процессов
• Общественный Совет «ЧЕСТНЫЙ ВЫБОР» www.chest-vibor.ru В ходе осенней кампании 2012 года принимал пассивное участие
• Ассоциация НКО по защите избирательных прав «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» http://civilcontrol.ru/
• Ассоциация некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС» http://www.golos.org
• МОО «Общественный комитет «За честные выборы» http://komitet2005.ru
• Общероссийская общественная организация "Российский общественный институт избирательного права" http://www.roiip.ru/
• Некоммерческая организация "Российский фонд свободных выборов" http://www.rfsv.ru/
• Координационный совет неправительственных организаций по защите избирательных прав граждан. В ходе осенней кампании 2012 года принимал пассивное участие
• «Гражданин Наблюдатель» - это независимое объединение волонтеров http://nabludatel.org В ходе осенней кампании 2012 года принимал пассивное участие
• Рабочая группа ОП РФ по общественному контролю за избирательным процессом. В ходе осенней кампании 2012 года принимал пассивное участие
• Общественный проект «Лига избирателей» http://ligaizbirateley.ru/ В ходе осенней кампании 2012 года принимал пассивное участие
• Корпус наблюдателей «За чистые выборы» http:зачистыевыборы.рф
• Ситуационный центр «Выборы 2012» http://centr2012.ru/ В ходе осенней кампании 2012 года не принимал участия
• Общественный научно-методический консультативный совет при ЦИК РФ

Отдельные проекты иных структур, активно участвовавших в мониторинге выборов
• Российское агентство правовой и судебной информации http://rapsinews.ru В ходе осенней кампании 2012 года принимало пассивное участие
• «Выбор есть» проект РИА Новости http://ria.ru/vybor2012/ В ходе осенней кампании 2012 года принимало пассивное участие
• Московские новости; Новая газета В ходе осенней кампании 2012 года принимали сравнительно пассивное участие
Интернет ресурсы:
• http://ruelect.com/ru В ходе осенней кампании 2012 года не принимал участия
• https://sites.google.com/site/rupollwatchers/ Наблюдение на выборах В ходе осенней кампании 2012 года не принимал участия
• Информационный портал гражданской активности «Открытое действие» http://openaction.ru/ В ходе осенней кампании 2012 года не принимал участия
• РосВыборы http://rosvybory.org В ходе осенней кампании 2012 года принимал сравнительно пассивное участие
• ГРАКОН «Гражданский контроль за выборами» http://grakon.org/ В ходе осенней кампании 2012 года не принимал участия
• СОНАР (Союз наблюдателей России) http://sonarus.org/ Появился в ходе осенней кампании

Традиционно НПО использовали свой арсенал средств взаимодействия с избирателями, кандидатами, политическими партиями и другими заинтересованными участниками избирательной кампании: открывались федеральные и региональные «горячие линии» и смс-порталы, общественные приемные, работали специализированные Интернет-ресурсы, подписывались общественные декларации, где формулировались призывы к соблюдению законности на всех стадиях избирательного процесса, публиковались заявления, информационно-методические материалы. Свою позитивную роль в совершенствовании общественного контроля сыграли и технические средства связи. Ряд организаций вели наблюдение в единый день голосования при помощи установленных на избирательных участках web-камерах и организованного видеонаблюдения. Для осенней кампании особенностью стала подборка при помощи социальных сетей волонтёров для краткосрочного наблюдения в день голосования, их организация и обучение. Начиная с отдельных кампаний проходивших весной и летом стала применятся практика объединения усилий различных организаций в осуществлении наблюдения, организация «десантов» наблюдателей.
К сожалению, ряд оппозиционных НПО, озвучив некое количество выявленных нарушений, не удосужились подкрепить их доказательной базой, оформить обращения избирателей соответствующим образом для направления документов в избирательные комиссии или правоохранительные органы, что может свидетельствовать об их недостаточной ответственности и подготовке, а возможно и о политической ангажированности в достижении определенного результата на выборах. Достаточно часто звучали не подтверждённые фактами слова о массовых нарушениях, не легитимности выборов, различные домыслы и вымыслы (Характерный пример: «В других городах без участия независимых наблюдателей число нарушений, вбросов и каруселей было бы несоизмеримо большим. В этом случае зарвавшимся избиркомовцам ничто бы не помешало, вместо имеющихся 50-55% за «Единую Россию», нарисовать в итоговых результатах если не 146%, то 90-95% как минимум». http://sonarus.org/index.php?page=article&id=1). После дня голосования отдельные лидеры таких организаций заявляли о том, что в ближайшее время опубликуют доклады о массовых нарушениях в ходе осенней кампании, однако и через месяц после выборов этих докладов не появилось.

Помимо структур гражданского общества интересные процессы проходили и среди профессионального сообщества. Так социологи различных исследовательских центров и служб объединили свои возможности и ресурсы в проект «Открытое мнение» (проект ведётся социологами на собственные или привлечённые от граждан средства (краудфаундинг), т.е. без конкретного заказчика, что априори должно говорить о непредвзятости проводимого исследования). Особо интересны были проекты по изучению избирательных процессов на выборах мэров Астрахани http://www.socio-fond.com/img/Astrahani.pdf и Химок http://www.sociologos.ru/novosti/Gruppa_Otkrytoe_mnenie_zavershila_issledovatelskij_proekt_v_Himkah . В Астрахани опрос проводился уже после выборов мэра и активных протестных действий проигравшего кандидата и его сторонников, исследователи сравнивали официальные результаты выборов с результатами опроса. В Химках опрос проводился в ходе выборов и, уже потом проходило сравнение официальных результатов голосования с результатами, как данного опроса, так и с результатами опросов других центров.
Обе кампании были весьма резонансными, в обоих случаях соперником у кандидата от власти были медийные персоны - представители оппозиции широко известные на федеральном уровне. Но в Астрахани проигравшая сторона не приняла официальные результаты и начала активную протестную деятельность с митингами, голодовками, информационной и деятельной поддержкой федеральных лидеров оппозиции. Однако официальные расследования, включая просмотр материалов видеонаблюдения с избирательных участков, не подтвердили якобы имевших место нарушений изменивших результаты волеизъявления избирателей. В Химках контроль за голосованием осуществляли различные общественные структуры, в том числе и лично лидеры несистемной оппозиции, а избирательные участки были обеспечены КОИБами. В результате, проигравшая сторона опротестовывала лишь результаты на отдельных участках, да и там они не получили подтверждения.
В итоге, по данным проекта «Открытое мнение» велика вероятность того, что в Астрахани результаты голосования были фальсифицированы. Вместе с тем, данный вывод весьма спорный, так как исследователи не учли того, что опрос проходил уже после выборов и на волне активного протеста и респонденты могли дать социально ожидаемый (популярный) ответ, при проведении опроса в Химках этот фактор был исследователями учтён. Кроме того, выборы мэра проходили совместно с президентскими выборами, и на представителя партии власти мог накладываться и рейтинг Путина. В этой связи интересны результаты выборов главы городского округа Тольятти, проходившие так же в марте сего года. http://www.samara.vybory.izbirkom.ru/region/samara. В первом туре, проходившем совместно с президентскими выборами, победил кандидат от партии «Единая Россия», 36% против 30% у ближайшего кандидата (данные округлены до целых чисел). Однако во втором туре, победил оппозиционный кандидат с результатом 56% против 40% у победителя первого тура, причём победитель набрал на 14 000 голосов больше чем в первом туре, а проигравший потерял 36 000 голосов.

В блогосфере, в отдельных средствах массовой информации активно обсуждались различного рода возможные нарушения, якобы носившие массовый характер. Однако по материалам официальных источников такая информация не подтверждалась. Если на выборах Государственной Думы говорили о массовых случаях переписывания протоколов участковых комиссий, то в день голосования на президентской кампании речь уже велась о нарушениях связанных с голосованием по открепительным удостоверениям. А после осенней кампании стали писать о том, что нарушения смещаются со дня голосования на более ранние этапы избирательных кампаний. Такое изменение может быть связано как с изменением технологий возможных фальсификаций, так и, наоборот, с изменением направления контрпродуктивной деятельности оппозиционных организаций. Вполне возможно, что поводом для изменения технологий фальсификаций или «фальсификации фальсификаций» (если те или иные были на самом деле) послужила организация, в период президентской кампании, видеонаблюдения на большинстве избирательных участков и введение процедуры демонстрации протоколов в видеокамеры. А в период осенних выборов, в скандальных Химках на всех избирательных участках применялись КОИБы, что автоматически лишало возможности проведения как самих «вбросов», так и заявлений об их «осуществлении».

Вместе с тем, после окончания массовых избирательных кампаний 2012 года продолжается структурирование и деятельность вновь созданных структур в сфере контроля за избирательными процессами, так Координационный совет проекта "Гражданин Наблюдатель" обратился в Ассоциацию «ГОЛОС», Лигу избирателей, РосВыборы и СОНАР с предложением создать единый координационный центр наблюдателей, направив в него равное количество своих представителей. Эти же организации проводят определённую работу по подбору кандидатов в обновляющиеся, согласно изменений в законодательстве, участковые избирательные комиссии.


2. Неправительственные организации и защита избирательных прав граждан

Общественная палата Российской Федерации 4 марта Общественная палата Российской Федерации (ОП) впервые провела полномасштабный мониторинг дня голосования на выборах Президента России.
В качестве официальных представителей сайта Общественной палаты были зарегистрированы 202 наблюдателя от региональных общественных палат. Вся информация, которая поступала от наблюдателей в течение дня голосования, оперативно размещалась в специальном разделе официального сайта Общественной палаты «Дневник общественного наблюдателя» и проверялась экспертами Ситуационного центра, созданного в Общественной палате.
Предполагалось, что в целях развития полномасштабного общественного контроля в период избирательных кампаний всех уровней, ОП будет использовать накопленный опыт и на предстоящих выборах глав и законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации, на муниципальных выборах. Однако, в единый день голосования 14 октября 2012 г. Общественная палата РФ не проводила полномасштабного мониторинга выборов, тем не менее, представители ОП следили за ходом голосования и помогали устранять нарушения. В ходе избирательной кампании члены Общественной палаты регулярно выступали с комментариями и предложениями на актуальные вопросы.

Общественный совет «Честный выбор» был сформирован и начал работу в середине февраля 2010 года. Уже 2 марта 2010 года начал работу официальный сайт Совета (www.chest-vibor.ru). Кроме того, были достигнуты соглашения о партнерстве с Центральной избирательной комиссией РФ, ассоциацией «Гражданский контроль», Российским общественным институтом избирательного права. Основными методами работы общественного совета являются сбор, систематизация и обнародование нарушений, выявленных в ходе избирательного процесса.
В период президентской избирательной кампании Общественный совет «Честный выбор» осуществлял наблюдение за ходом и законностью выборов, строя свою работу по 6 главным направлениям: Рабочие визиты сопредседателей Совета в регионы; Работа общественных наблюдателей в регионах; Организация «горячих линий»; Организация телемостов с региональными политическими элитами; Взаимодействие с общественными организациями – партнёрами; Мониторинг и анализ СМИ.
Совет принимал деятельное участие в мониторинге нарушений и оценке законности выборов Президента Российской Федерации, прошедших в марте 2012 года.
В ходе предвыборной кампании Общественный совет «Честный выбор» регулярно выступал с заявлениями по поводу ключевых событий, ярких нарушений, скандалов. Также выпущен ряд аналитических заявлений, описывающих ход кампании.
В ходе осенней избирательной кампании Совет «Честный выбор» не принимал активного участия в мониторинге, ограничившись отдельными разовыми публикациями на сайте.

Портал «webvybory2012.ru» Портал был специально организован для осуществления видеонаблюдения за порядком голосования и подсчетом голосов на выборах Президента Российской Федерации в целях обеспечения принципа гласности и открытости избирательного процесса. За два дня работы портала webvybory2012.ru (3 марта, когда система работала в тестовом режиме, и 4 марта, в день голосования) было осуществлено более 1 млрд. просмотров веб-трансляций. Максимальное количество одновременных просмотров составило 450 тыс. в момент голосования и 270 тыс. просмотров в момент подсчета голосов. В среднем каждый зарегистрированный пользователь просмотрел около 50 мин. видеотрансляций.
10 октября 2012 года сайт www.webvybory2012.ru возобновил свою работу, где каждый желающий пользователь Интернета, прошедший регистрацию, мог наблюдать за избирательными участками в семи областях России: в Белгородской, Брянской, Рязанской, Амурской, Новгородской, Калининградской областях и Подмосковье. Всего веб-камерами было оборудовано более 5 тысяч участков. В день голосования вся система отработала в штатном режиме, без сбоев. Превышения нагрузки на сети зафиксировано не было. Общее количество просмотров портала видеонаблюдения www.webvybory2012.ru из разных регионов РФ составило более 4,5 млн .

Ассоциация некоммерческих организаций по защите избирательных прав «Гражданский контроль» (АГК) http://www.civilcontrol.ru/ осуществляет свою деятельность с 2007 года и приняла заметное участие в обеспечении гражданского контроля на выборах Президента Российской Федерации.
Накануне выборов Президента РФ Ассоциация «Гражданский контроль» запустила смс-портал «Код правды». Избиратели могли прислать сведения о предположительных нарушениях избирательного законодательства на выборах, а также сообщить экспертам Ассоциации любую важную информацию о текущей кампании. «Код правды» работал и в период осенней избирательной кампании.
В ходе кампаний, члены Ассоциации НКО по защите избирательных прав «Гражданский контроль» проводили обучение независимых наблюдателей.
За период федеральной избирательной кампании Ассоциация «Гражданский контроль» по каналам связи с избирателями, включая СМС-портал «Код правды», телефон горячей линии, он-лайн форму на сайте, электронную почту, аккаунты в социальных сетях (твиттер и живой журнал) получила 2715 обращений избирателей, из которых 2226 являлись просьбой о консультации, 489 – сообщениями о возможных нарушениях, 39 из которых подтвердились. 14 октября в Ассоциацию «Гражданский контроль» поступило порядка 500 обращений. Абсолютное большинство обращений (69,3%) являлись просьбами о разъяснении законодательства, консультациями по вопросам реализации избирательных прав. Среди обращений попадались сигналы о сбоях в работе видеотехники, а также о нарушениях в оформлении помещений для голосования, проблемах с допуском наблюдателей и осуществлением ими своих прав и др. Поступали сообщения о возможных нарушениях со стороны всех участников избирательного процесса, а также со стороны наблюдателей и иных присутствующих в помещении для голосования.
Кроме того, на осенних выборах Ассоциацией были приглашены представители Италии, Финляндии, Франции, которые совместно с членами «Гражданского контроля» осуществляли наблюдение за голосованием в отдельных регионах России.

«Российский фонд свободных выборов» http://www.rfsv.ru/ В РФСВ организовал работу общественной «горячей линии» связи с избирателями, в период подготовки и проведения избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации в 2012 г., в 66 регионах, а в период осенней кампании в 21 регионе. РФСВ при организации работы взаимодействовал и с другими общественными организациями: 9 Общественных палат (советов); 12 неправительственных организаций; 4 высших учебных заведения (факультеты юридического профиля подготовки); 2 молодежные общественные организации; 3 правозащитные организации; 1 государственное учреждение («Амурская областная научная библиотека имени Н.Н. Муравьёва-Амурского»).
Подробно о работе «горячей линии» РФСВ описано в 2.2 настоящего доклада.

Корпус наблюдателей «За чистые выборы» http://zachistievibori.ru/ — российская общественно-политическая организация, созданная 23 января 2012 г. Целью организации является контроль за соблюдением избирательных прав граждан на выборах, в том числе на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 г. Организация создана при участии Ассоциации юристов России. При Корпусе создан Общественный совет.
25 и 26 февраля 2012 г. на базе Российского государственного социального университета известные юристы, политические и общественные деятели России Владимир Плигин, Тина Канделаки, Шота Горгадзе, Борис Надеждин, Елена Дубровина, Павел Крашенинников, Михаил Барщевский, Виктор Блажеев, Александр Сидякин, Александр Брод и Игорь Трунов провели лекции для будущих наблюдателей московского отделения Корпуса «За чистые выборы». 1 марта 2012 г. на всей территории России был проведен Единый день правовой грамотности. Наблюдателями от Корпуса «За чистые выборы» стали 86904 чел. Они работали в 81 регионе страны и зафиксировали более 2 тыс. нарушений. В течение дня голосования было проведено 5 смс-опросов наблюдателей, данные которых, а также копии протоколов УИК с итогами голосования на участках, поступали в Ситуационный центр «Выборы-2012
В течение дня голосования 4 марта наблюдатели Корпуса «За чистые выборы» провели 5 смс-опросов о ходе выборов Президента России. На 23.00 6 марта было получено всего более 250 тыс. смс-сообщений, 46630 сообщений с итогами голосования. В Ситуационный центр наблюдателями Корпуса было направлено более 50 тыс. электронных копий и более 5 тыс. непосредственно самих копий протоколов.
14 октября, наблюдатели Корпуса "За чистые выборы" работали более чем на 10 000 избирательных участках в 20 регионах страны. Активисты Корпуса проводили работу по подготовке наблюдателей как из числа своих волонтёров, так и иных общественных организаций.

Российская общественно-политическая организация «Лига избирателей» http://www.ligaizbirateley.ru/ 16 января 2012 г. о своём создании объявила Лига избирателей — российская общественно-политическая организация. Целью организации является контроль за соблюдением избирательных прав граждан. В состав учредителей вошли 16 представителей непартийной творческой интеллигенции, в том числе Леонид Парфёнов, Юрий Шевчук, Григорий Чхартишвили, Татьяна Лазарева и др. Лига избирателей функционирует как координационный центр добровольческой деятельности.
Центр правовой помощи, организованный «Лигой избирателей», зарегистрировал многочисленные жалобы на нарушение избирательного законодательства. В меморандуме Лиги избирателей, распространенном 7 марта, говорится, что прошедшие выборы Президента РФ дискредитировали институты госвласти и не могут быть признаны легитимными: «на фоне широкомасштабных нарушений Лига считает для себя невозможным признать итоги президентских выборов в России 2012 года». В период осенней кампании Лига работу не вела.

Гражданин Наблюдатель http://nabludatel.org/ - это независимое объединение волонтеров, которое образовано в целях обеспечения общественного контроля на выборами на всей территории страны. Цель объединения - обеспечение прозрачных и честных выборов на всех уровнях избирательной системы.
«Гражданин Наблюдатель» привлекает добровольцев, обучает их, распределяет по избирательным участкам и обеспечивает необходимыми документами. Во время выборов им помогает call-центр и мобильные группы из юристов и представителей СМИ. По данным о нарушениях юристы-волонтёры готовят жалобы и заявления. На сайте собраны материалы для организации наблюдения на выборах.
14 октября 2012 года волонтеры проекта «Гражданин Наблюдатель» основное наблюдение осуществляли на участках в Подмосковье (Мытищинский район, г. Химки, г. Сергиев Посад, г. Воскресенск, г. Пушкино, г. Электрогорск), Рязанской и Брянской областях и на отдельных участках в Белгородской, Волгоградской, Вологодской, Калининградской, Новгородской, Пензенской и Саратовской областях.

Комитет «За честные выборы» http://komitet2005.ru/main.php?ID=644900
В ходе избирательных кампаний Комитет «За честные выборы» проводил круглые столы посвященные проблемам проходящих выборов. Активными участниками этих круглых столов являются представители различных партий. Итоговое заседание по результатам осенней кампании проходило с участием Председателя и членов ЦИК РФ.

Ассоциация некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС» www.golos.org Ассоциация «ГОЛОС» работает с 2000 г. и охватывает более 40 регионов. Размещает аналитические материалы, информацию и новости по теме выборов. Для выборов 4 марта ассоциация сосредоточилась на качественной фиксации нарушений: запущен проект «Репортёры на выборах» для граждан, которые хотят наблюдать в статусе представителей зарегистрированных СМИ (оформление, тренинги, координация в день выборов). Также на сайте www.golos.org размещаются материалы для самоподготовки наблюдателей.
Проект «Карта нарушений на выборах» http://www.kartanarusheniy.ru/ Ассоциации некоммерческих организаций «В защиту избирательных прав «ГОЛОС» и ЗАО «Газета.ru» задумывался как наглядная статистика нарушений предвыборного периода на карте России. На сайте можно было оставить сообщение о различных нарушениях: отказ в регистрации независимых членов УИК, нарушение правил агитации, давление начальства на избирателей, нарушение прав кандидатов, подкуп избирателей и др. Проект ставил задачу проведения журналистских расследований по поступившим сообщениям, а также оказания помощи в юридическом оформлении жалоб.
5 марта ассоциация «ГОЛОС» на пресс-конференции в Независимом пресс-центре сделала заявление. «Выборы Президента Российской Федерации не были свободными и справедливыми, не отвечали требованиям российского законодательства и международных избирательных стандартов».
В день голосования и при подсчете голосов 14-15 октября 2012 года на Горячую линию ассоциации «ГОЛОС» и Карту нарушений поступило около 850 сообщений (без учета сообщений, которые не прошли модерацию). Это немного больше, чем количество сообщений, поступавших в предыдущие единые дни голосования. По мнению Ассоциации, увеличение числа сообщений связано с повышением уровня гражданской активности после выборов депутатов Государственной Думы в 2011 году, увеличением числа идейно мотивированных наблюдателей, повышением уровня их квалификации. С учетом этих обстоятельств нельзя определенно говорить о повышении общего уровня нарушений в день голосования и при подсчете голосов, которое явно наблюдалось в России в течение периода 2003-2011 годов. Однако, как указано на сайте Карты нарушений «Внимание! Сообщения публикуются без предварительной проверки.» http://kartanarusheniy.org/ , что говорит о ненадёжности указанных данных.
По итогам выборов Ассоциация «Голос» опубликовала Заявление по результатам краткосрочного наблюдения хода избирательных кампаний выборов, назначенных на 14 октября 2012 г. (день голосования). По утверждению Ассоциации, результаты наблюдения 14 октября свидетельствуют о продолжении практики использования правонарушающих технологий в день голосования.

СОНАР http://sonarus.org/ позиционирует себя как общественное движение наблюдателей, созданное для контроля выборов в органы власти всех уровней. Союз наблюдателей объединяет всех, кому не безразлична законность выборов в России и кто хочет активно участвовать в обеспечении соблюдения этой законности. Имеет страницы в различных социальных сетях. Участвовали в качестве наблюдателей в Подмосковье, Твери, Саратове, Ярославле, Крымске.


Кроме того различными представителями гражданского общества осуществлялись специальные интернет проекты, так называемые Сайты-агрегаторы сообщений о нарушениях. Работа этих ресурсов в основном осуществлялась в период президентской кампании.
«Наблюдение 2012» http://control2012.ru Проект представляет собой систему организации помощи наблюдателям, сбора и обнародования информации о нарушениях при голосовании и подсчете голосов на президентских выборах. Участие в проекте приняли «Росвыборы», «Лига избирателей», «Гражданин Наблюдатель», Партия «ЯБЛОКО», РОО «Демократический Выбор», штаб кандидата в Президенты Михаила Прохорова.
РосВыборы http://rosvybory.org/ Проект организовал назначение групп наблюдателей на те участки, где имелись факты фальсификаций на выборах депутатов Государственной Думы 4 декабря 2011 г. или были основания предполагать высокую вероятность фальсификаций. Также задачей проекта было создание мобильных групп для оперативного реагирования на нарушения и обеспечивает юридическую помощь. На сайте велась статистика участников по субъектам РФ — там можно посмотреть, насколько защищён от фальсификаций тот или иной регион.
Проект направлен на то, чтобы максимально упростить гражданину путь на избирательный участок в качестве профессионально подготовленного наблюдателя. Проект был реализован в тесном контакте с представителями партий, выдвинувших своих кандидатов на выборах – КПРФ, «Справедливой России», «Яблоко».
Гракон – Гражданский контроль за выборами http://grakon.org Идея создания этой интернет-площадки родилась в декабре 2011 года. Его цель – обеспечить прозрачность и честность выборов Президента РФ. На площадке «Гракона» была запрещена любая деятельность, не связанная напрямую с контролем выборов или нарушающая российское законодательство, то есть любая прямая агитация за или против любых политических сил, флуд, спам, троллинг, действия, не связанные напрямую с выборным процессом, экстремистская деятельность, разжигание межнациональной или межрасовой вражды, призывы к насилию, угрозы. Администрация сети обещала удалять запрещенные материалы и запрещать доступ к сайту пользователям, не соблюдающим установленные правила.
Как утверждают авторы "Гракона", площадка не ставила целью заменить существующие онлайн-ресурсы, используемые для мониторинга выборов. Соцсеть работала в тесном контакте с РосВыборами, «Гражданином наблюдателем», «Лигой избирателей», ассоциацией «Голос». «Картой нарушений», общественной организацией «Демократический выбор», порталом «РосМитинг», «Роспротест», RuElect.com и Комитетом по альтернативному расследованию и контролю (КАРИК).
RuElect.com http://ruelect.com/ Наглядная сводка большого массива протоколов наблюдателей и количество фальсифицированных голосов по регионам. Альтернативные итоги выборов.
КАРИК - Комитет по Альтернативному Расследованию и Контролю http://karik.info Комитет по Альтернативному Расследованию и Контролю. Проект предоставлял возможность наблюдателям выкладывать итоговые протоколы по участкам и сравнивать результаты наблюдателей с официальными данными.
«Быстрая лань» http://4-marta-2012.org/ Система по мониторингу ситуации на выборах в реальном времени. Система представляла собой платформу для координационного центра и состоит из двух частей: сайт, собирающий и обновляющий данные в реальном времени, и мобильное приложение для наблюдателей, с помощью которого наблюдатель имеет возможности по фиксации нарушений, отправке итогового протокола и ведения статистики на протяжении дня голосования.

Региональные общественные инициативы

В отдельных регионах, где проходили выборы работу по контролю за ходом избирательных кампаний вели региональные общественные палаты, представительства федеральных общественных структур, а также местные общественные организации, специализирующиеся на правозащитной деятельности в сфере избирательных процессов. Наиболее активно это работа велась в следующих регионах: Амурская область, Алтайский край, Белгородская область, Новгородская область, Рязанская область, Пензенская область, Саратовская область, Сахалинская область, Московская область, Республика Чувашия


Заключение по разделу

В период президентской избирательной кампании сложился устойчивый пул институтов гражданского общества, имевших своей основной целью обеспечение осуществления общественного (гражданского) контроля президентских выборов. Однако к осенней избирательной кампании этот пул заметно поредел.
Особенностью ряда институтов самоорганизации граждан стала их ярко выраженная оппозиционная направленность, проявившаяся в непризнании результатов электоральных процедур без каких-либо достаточных к тому правовых оснований.
Кроме того, наметилась явная политизация правозащитных и иных общественных организаций, действующих в сфере избирательных процессов и их деление условно на провластные и оппозиционные.
Осенняя кампания, наряду с «отмиранием» отдельных структур показала тенденцию к организации взаимодействия общественных организаций и объединения человеческих ресурсов в процессе подготовки наблюдателей и непосредственно при осуществлении наблюдения в день голосования.
Участие различных институтов гражданского общества в избирательной кампании позволило вести повсеместный мониторинг нарушений избирательных прав граждан, своевременно доводить данные факты до сведения уполномоченных органов государственной власти, тем самым пресекая их и поддерживая необходимый и достаточный уровень легитимности избирательного процесса, который был признан подавляющим большинством населения. Однако продолжались голословные и необоснованные заявления отдельных организаций о якобы имевших место массовых нарушениях.
Отсутствие специальной законодательной базы ведения общественного (гражданского) контроля по прежнему не позволило в полной мере раскрыть имеющийся позитивный потенциал участия институтов гражданского общества в избирательном процессе. Общественные структуры вынуждены были направлять своих наблюдателей либо через СМИ (порой весьма сомнительные с правовой точки зрения), либо через избирательные объединения и кандидатов, что могло накладывать определённые ограничения на их независимую деятельность и задавать предопределённость их работе. Для обеспечения полноценного контроля над избирательным процессом необходим законодательно определенный статус (права, обязанности и т.д.) «общественного наблюдателя» равный статусу наблюдателя, назначаемого участником выборов. Правом направления таких наблюдателей могут быть наделены общественные объединения, в уставах которых в качестве одной из целей указывается наблюдение, мониторинг или общественный контроль за выборами и которые созданы не менее, чем за год до дня назначения выборов; Общественные палаты субъектов Российской Федерации и Общественная палата России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Избирательные кампании 2012 года наглядно продемонстрировали имеющиеся тенденции трансформации избирательной системы Российской Федерации, в основе которых лежит активизация участия граждан и институтов гражданского общества в электоральных процедурах. Данный процесс оказал достаточно серьезное влияние на отечественную избирательную систему, как в содержательном плане, так и в формально-юридическом отношении, обеспечив корректировку законодательных подходов к построению избирательной системы Российской Федерации.
Представители публичной власти Российской Федерации не только осознали новый тренд развития отечественной общественно-политической системы, но и частично успели воплотить его в практические шаги по ее совершенствованию и корректировке связанной с ней избирательной системы.

В числе законодательных новелл, явившихся следствием гражданской активности населения, стал целый комплекс законодательных актов, направленных на демократизацию отечественной избирательной системы и повышение уровня ее открытости. Вместе с тем принятые изменения, на основе которых проходили выборы руководителей и законодательных органов регионов, глав и представительных органов местного самоуправления осенью 2012 года, хотя в основном и положительно повлияли на развитие демократии и избирательных процедур в России, носят не однозначный характер и ещё требуют внимательного осмысления, а правоприменительная практика - дальнейшего совершенствования.
Таким образом, действующее законодательство в сфере избирательных процессов, в целом отвечает состоянию общества и политической системы, требованиям к законодательству о выборах на современном этапе и не требует коренного изменения, а лишь постоянного совершенствования с учётом развития общества.

Прошедшая избирательная кампания по выборам Президента Российской Федерации продемонстрировала высокий уровень общественно-политической активности граждан Российской Федерации и образуемых ими институтов гражданского общества. Данное обстоятельство, с одной стороны, стало причиной модернизации и российского избирательного законодательства в части расширения избирательных прав граждан, закрепления новых правовых форм участия граждан в избирательном процессе, в том числе в целях осуществления общественного (гражданского) контроля. С другой стороны, количественное и качественное изменение механизмов участия институтов гражданского общества в избирательном процессе позволило в ином формате функционировать различным существовавшим институтам в сфере избирательных процессов, наполнив их новым смыслом. Прежде всего, речь идет о принципах открытости и гласности избирательного процесса и его подконтрольности гражданам России. В этом плане можно констатировать тот факт, что институты гражданского общества в целом подняли на качественно новый уровень функционирование избирательной системы России, обеспечивающей открытый и прозрачный процесс реализации избирательных прав граждан и создающей условия для их защиты.

Гражданская активность населения на прошедших федеральных выборах, ставшая одной из причин инициирования Президентом России законодательных инициатив по совершенствованию избирательных процессов, практически сошла на нет уже весной-летом текущего года и в ходе осенней избирательной кампании носила лишь очаговый характер. Вместе с тем, ряд общественных структур проводивших мониторинг избирательных процессов, продемонстрировали способность к объединению усилий, как в ходе осенней кампании, так и с прицелом на последующие выборы. Однако особенностью ряда институтов самоорганизации граждан стала их ярко выраженная оппозиционная направленность, проявившаяся в непризнании результатов электоральных процедур без каких-либо достаточных к тому оснований. Кроме того, наметилась явная политизация правозащитных и иных общественных организаций, действующих в сфере избирательных процессов и их деление условно на про-властные и оппозиционные. Таким образом, институты Гражданского Общества участвуют в избирательных процессах в основном с правозащитными функциями, однако зачастую их участие носит ангажированный и политизированный характер.

Права граждан в ходе избирательных кампаний 2012 года в основном соблюдались. Выборы признаны легитимными, нарушений повлиявших на искажение результатов волеизъявления граждан и итогов голосования, за исключением отдельных случаев, официально выявлено не было. Вместе с тем, в период весенней избирательной кампании, на всех её этапах, со стороны отдельных СМИ, кандидатов и избирательных объединений, общественных организаций звучало много замечаний и предположений относительно чистоты и честности проводимых выборов. По итогам осенней избирательной кампании большинство партийных и общественных структур, осуществлявших мониторинг выборов, стали отмечать заметное снижение претензий о нарушениях непосредственно на избирательных участках. Что позволяет сделать предварительный вывод о том, что прошедшие изменения в законодательстве сыграли положительную роль в защите избирательных прав граждан. Вместе с тем, отдельные организации подчёркивают, что основные нарушения прав граждан переместились на другие этапы избирательных кампаний и могли проходить в период выдвижения, регистрации и агитации. Однако следует отметить, что итоговых документов обобщающих мониторинг осенней избирательной кампании от многих общественных структур ещё не опубликовано. Заявления о не легитимности выборов и массовых фальсификациях, якобы имевших место в период федеральных кампаний не нашли своего правового подтверждения.

Гипотезы исследования в основном получили своё подтверждение и частичное развитие. В стране продолжается работа по совершенствованию избирательной системы, действующее законодательство о выборах в целом отвечает состоянию общества и политической системы и не требует коренного изменения. Однако особого внимания требует правоприменительная практика законодательства в сфере избирательных процессов. Состояние реализации избирательных прав граждан не соответствует ожиданиям наиболее активной части общества. Институты гражданского общества хотя и участвуют в избирательных процессах с правозащитными функциями, но за частую становятся инструментом политической борьбы.
* * *

2012ФедеральныеФедеральный уровень