Татьяна Становая
О том, что власть не идет на диалог с внесистемной оппозицией (и часть присоединившейся к ней системной оппозицией), стало понятно еще в начале этого года. Однако сейчас, судя по всему, Кремль все активнее реализует более жесткий сценарий – полной делегитимации и криминализации своих оппонентов, заявивших о себе на Болотной площади и проспекте Сахарова.
С декабря 2011 года можно выделить три этапа эволюции кремлевской линии в отношении внесистемной оппозиции. Первый этап был самый короткий и подразумевал попытки власти как минимум отреагировать на появившийся многотысячный протест, реализовать определенные меры по либерализации, смягчить риторику. Во многом это объяснялось растерянностью: на тот момент до конца не было понятно, с чем власть имеет дело. Тогда был либерализован закон о политических партиях и возвращены, пусть в урезанном виде, прямые выборы губернаторов. Было ли это задумано еще заранее (в качестве мер по смягчению реакции общества на возвращение Владимира Путина на пост президента) или нет, уже не так принципиально. Протесты, очевидно, дали толчок новым мерам, и Кремль пытался присмотреться к новому явлению.
Второй этап начался с Нового года, когда социологические службы зафиксировали некоторый рост рейтинга партии власти. Началась разработка, а затем и реализация плана консервативной мобилизации, рассчитанной на максимизацию результата Путина на президентских выборах путем ставки на привлечение «своих» избирателей при отсутствии диалога с оппозиционерами, однозначно воспринимаемыми в качестве «чужих». Тем не менее, второй этап, продолжавшийся до мая, был скорее выжидательным. Власть рассчитывала, что протест рассосется сам собой, а для борьбы с лидерами «болотной» понадобятся лишь точечные, локальные меры.
Сейчас, судя по всему, можно наблюдать третий этап, который связан с уже сделанным выбором в пользу жесткой линии на «уничтожение» лидеров внесистемной оппозиции, что включает в себя их криминализацию с угрозой полноценного уголовного преследования, а также абсолютную дискриминацию в обществе. Опубликование переписки между Алексеем Навальным и губернатором Кировской области Никитой Белых – один из эпизодов такой политики.
В СМИ были опубликованы разоблачения в отношении Алексея Навального и Никиты Белых, касательно их финансовых отношений в 2010 году. Письма были взяты с почтового ящика Алексея Навального, вскрытого хакером под ником Hell (блогеры подозревают, что это некто Сергей Максимов, проживающий в Германии). Из переписки следует, что Белых якобы не заплатил Навальному за некие услуги. В письмах упоминается некий «спи..енный завод», махинации с лесным комплексом, а также участие компании Навального в размещении наружной рекламы СПС в регионе. Сейчас в интернете разворачивается настоящая война против Навального, в которой он обвиняется в корпоративном шантаже, участии в сомнительных приватизационных сделках, оказании услуг, которые оплачивались «черным налом» и т.д. При этом подлинность переписки де-факто подтвердили и сами ее фигуранты.
Собственно во всей этой истории два момента. Первый – угроза криминального преследования: история может быть использована для возбуждения новых уголовных дел против Навального. Так, 5 июля глава СКР Александр Бастрыкин раскритиковал своих подчиненных за закрытое дело против Навального по «Кировлесу». Расследование будет продолжено. Второй момент – это удар по репутации. Навальный – самая яркая фигура зимнего протеста, опросы показывают, что он пользуется наибольшим доверием среди участников массовых акций. При этом «профильная тема» для Навального – это борьба с коррупцией и защита прав миноритарных акционеров. И обнародованная переписка фактически ставит Навального на место тех, против кого он борется.
Что же касается Никиты Белых, то в отношении него от провластных экспертов и журналистов звучат призывы к отставке. Госдума 4 июля приняла протокольное поручение депутата от «Единой России» Михаила Маркелова, в котором он предложил комитету по конституционному законодательству проработать возможность отстранения кировского губернатора Никиты Белых от должности. В поддержку постановления высказался 231 депутат Госдумы. Белых – единственный губернатор от либеральных сил, и он, очевидно, не имеет никакого политического иммунитета. Однако в нынешней истории он, вероятно, не является главным объектом для дискредитации.
В любом случае сейчас становится понятно, что власть намерена «обезглавить» протест, рассчитывая, что в таком случае он будет менее способным к мобилизации, а его социальная база, разочарованная в своих кумирах, сильно поубавится. Однако данные опроса Левада-центра свидетельствуют, что 58% опрошенных респондентов считают, что протестные настроения сохранятся или даже усилятся. Перед ожидаемыми осенними протестными акциями власть демонстрирует жесткость в отношении арестованных за участие в столкновениях с полицией во время демонстрации 6 мая – сроки их содержания под стражей продлеваются, и никакие аргументы защиты (относительно состояния здоровья, семейного положения и др.) не учитываются. Это является своего рода дополнением к новому законодательству о митингах и демонстрациях, принятому в начале июня.
Одновременно Кремль наносит удар по правозащитникам, который критикуя власть, обвиняют ее в фальсификациях на выборах и ущемлениях демократических прав и свобод. На это направлен новый закон об НКО, которые получают иностранные финансовые средства и одновременно занимаются политической деятельностью. Теперь, напомним, они должны регистрироваться как «иностранные агенты» и больше отчитываться перед надзорными органами власти. После внесения проекта в Госдуму, в обществе разгорелась острая дискуссия. Против принятия закона выступил президентский совет по развитию гражданского общества и правам человека. Негативно проект был встречен и независимыми СМИ. Анализ американской практики применения закона FARA («об иностранных агентах»), на который ссылается Кремль, показывает, что он не применяется в отношении правозащитных организаций, а сам закон в реальности направлен против лоббистов.
Однако новостью прошедшей недели стала попытка власти еще большего ужесточения уже внесенного проекта закона об НКО. Комитет Госдумы по делам общественных организаций рекомендовал принять в первом чтении пакет законодательных поправок, но одновременно участвовавшие в обсуждении «единороссы» предложили внести в него дополнительные нормы. Отдельные положения законопроекта даже слишком мягки, другие — неполны, заявил первый зампред профильного комитета Сергей Попов. В частности, под его действие не подпадают физлица, занимающиеся политической деятельностью на иностранные гранты, и незарегистрированные группы, по сути функционирующие как организации, отметил Попов. Наказание же за уклонение от регистрации в российском законопроекте куда мягче американского, где это наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. Этот опыт стоит учесть при подготовке поправок ко второму чтению, заявил Попов. Доводы логичные, возможно, необходимы более жесткие подходы, поддержала его Яровая. Единоросс Вячеслав Никонов предложил дополнить проект пунктом о необходимости не только сообщать в регулирующий орган сумму полученного от иностранцев финансирования, но и представлять детальную информацию о грантодателе: состав руководящих органов, источниках их финансирования и проектах, которые ранее были реализованы на их средства в России.
Законопроект в первом чтении был принят очень быстро – уже 6 июля, несмотря на то, что отрицательное заключение дала Общественная палата России и СПЧ. «За» голосовали фракции «Единой России» (депутаты которой консолидировано подписались под законопроектом после того, как правозащитница Людмила Алексеева предложила включить пятерых формальных авторов закона в аналог «списка Магнитского») и ЛДПР. Руководство фракции КПРФ объявило о поддержке закона, «за» голосовали лидеры партии, но многие «заднескамеечники» не приняли участия в голосовании из-за лишения неприкосновенности депутата от КПРФ Владимира Бессонова. Кремль, обладая в Думе прочным большинством «за» закон, не захотел пойти на компромисс с умеренной оппозицией, обменяв консолидированное голосование КПРФ на смягчение позиции по Бессонову. Против закона выступила только «эсеровская» фракция, члены которой в подавляющем большинстве не участвовали в голосовании (четверо решились проголосовать против «патриотического» закона, который вполне может получить поддержку части избирателей партии).
Таким образом, НКО, которые рассматриваются (и дискредитируются) властью как угроза политическому суверенитету России, ставятся в положение «иностранных агентов», деятельность фактически как направлена на подрыв российской власти. Юридически и финансово НКО оказываются в полностью зависимом положении от политической воли Кремля. Расплывчатые формулировки закона дают все рычаги для привлечения руководства таких НКО к ответственности и закрытия организации, если это понадобится власти.
Наконец, не меньшую жесткость Кремль демонстрирует и в отношении депутатов Госдумы, которые солидаризировались с протестом. Геннадий Гудков, представитель фракции «Справедливая Россия», пытается продать свой охранный бизнес, который оказался под давлением следственных органов. У предприятия отобрана лицензия. Показательным же процессом, вероятно, стало лишение депутатской неприкосновенности Бессонова.
Собственно из всего этого следует, что Кремль намерен начать политику «уничтожения» лидеров протеста и тех, кто оказывает влияние на мнение протестующих. Это своего рода поворот в стратегической линии Кремля: ранее власть держалась преимущественно на поддержании своего собственного позитивного образа, удержания и расширения своей социальной базы. Сейчас, когда появилось активное меньшинство, а база поддержки подвергается эрозии, власть начинает атаковать.
Одновременно практически полностью сворачиваются институты, которые при Медведеве поддерживались в качестве механизмов диалога власти и оппозиции. Так, окончательно принято решение о том, что Совет по развитию гражданского общества и правам человека будет формироваться через интернет-голосование. Внешне это более демократическая процедура. Однако на деле, ее цель состоит в том, чтобы оградить процесс подбора кандидатур в СПЧ от руководителей и членов самого совета. Ранее председатель Совета давал президенту рекомендации, кого назначить на вакантные места. И это был единственный «канал» проникновения нелояльных элементов, учитывая, что нынешний председатель Михаил Федотов, несмотря на свою конструктивность, пытался сохранить в СПЧ авторитетных правозащитников и экспертов, а не узкопрофильных конформистов. Теперь процедура формирования будет выстроена так, что выдвигать кандидатуры смогут только те организации, которые отвечают за конкретную узкую тему, не имеют проблем с законом и более пяти лет работают «по профилю». Интернет-голосование, в свою очередь, легко подвергается манипуляциям, да и сам президент получает возможность отсеивать тех, кто ему не нравится.
Наконец, еще один институт, который был предложен Медведевым – это Общественное телевидение. Несмотря на критику в адрес этой идеи, предполагалось, что в совет при нем войдут авторитетные деятели культуры, журналисты, включая и критиков власти. Сейчас стало понятно, что это не так. В СМИ опубликован список претендентов, в котором нет ни одной фигуры, которую можно было бы заподозрить в нелояльности власти. Общественная палата (ОП) сформировала список из 72 кандидатов в совет по ОТВ, управляющий орган общественного телевидения. Остальные претенденты - известные врачи, спортсмены, режиссеры, писатели и журналисты. О желании войти в Совет по общественному телевидению, в частности, заявили директор НИИ неотложной детской хирургии и травматологии Леонид Рошаль, олимпийский чемпион Алексей Немов, режиссер Карен Шахназаров, худрук МХТ имени Чехова Олег Табаков, писатели Агриппина Донцова и Сергей Минаев, президент Академии телевидения и радио Анатолий Лысенко, телеведущий Владимир Соловьев, редактор газеты «Завтра» Александр Проханов, экс-президент Татарии Минтимер Шаймиев, бывший спикер Госдумы Геннадий Селезнев и глава Союза Михаила Архангела, Герой России Александр Солуянов. Часть участников списка представляют Русскую православную церковь, являющуюся политическим союзником государства – это руководитель синодального информационного отдела Владимир Легойда, первый заместитель председателя Учебного комитета Русской Православной Церкви протоиерей Максим Козлов и журналист Александр Щипков, недавно сравнивший участниц группы Pussy Riot с террористами. По итогам голосования на заседании ОП 6 июля все они вошли в окончательный список кандидатов из 25 человек, который передан президенту Владимиру Путину. Таким образом, изначальная идея создания ОТВ оказывается полностью выхолощенной.
Более жесткая линия власти против оппозиции накладывается на очередное проседание рейтингов первой. Более трети граждан России считают, что действующие президент и глава правительства «не вполне заслуживают доверия», говорит последний опрос «Левада-центра». Данные показали, что по сравнению с предыдущим «президентством» Владимира Путина сегодня его действия поддерживают на 20% граждан меньше, однако их по-прежнему большинство (57%). 24% респондентов не поддерживают действия президента вообще. Большая часть опрошенных равнодушно восприняли новый президентский срок Путина (26%). Четверть респондентов испытывают надежду в связи с избранием Путина. 24% граждан России испытывают чувство удовлетворения и уверенности в будущем. Одна половина (44%) верит, что Россия в течение ближайших 6 лет правления Путина войдет в «десятку» самых экономически развитых и благополучных стран мира. Другая половина (40%) опрошенных не верит ни в экономический успех государства, ни в улучшение уровня жизни. Стоит отметить, что взгляды Путина полностью разделяют лишь 15% граждан. Большая часть опрошенных (27%) готова поддерживать президента, пока он проводит демократические и рыночные реформы.
Путинский режим выстроен таким образом, что он не умеет функционировать в условиях политической конкуренции. Изначально это было адекватно настроениям в обществе: действительно, значительное большинство поддерживало Путина, а протест был периферийным, занимающим свое локальное место и преимущественно левым. Сейчас протестные настроения в обществе существенно усилились.
Активизируются либералы, которые набирают собственную базу, но что более важно – не имеют своего представительства в органах власти. То есть либеральный протест, по сути, остается внесистемным, и Кремль, судя по всему, пытается сделать все, чтобы он таковым и остался, идя при этом на конфликт не только с оппозицией, но и с умеренно-модернизаторской частью общества и элиты. Которая, в свою очередь, ведет себя осторожно, стремясь не солидаризироваться с проводимой политикой, но и не идти на обострение, опасаясь, что в таком случае политическая реакция может ударить и по ним.
Татьяна Становая – руководитель аналитического департамента Центра политических технологий
2012ФедеральныеФедеральный уровень
