В октябре сразу в пяти российских регионах: Амурской, Белгородской, Брянской, Новгородской и Рязанской областях - губернаторские выборы впервые пройдут по новым правилам. На этапе регистрации кандидатам в главы регионов пришлось пройти отбор через сито так называемого «муниципального фильтра». По новому закону, для регистрации всем кандидатам, в том числе и выдвиженцам от парламентских партий, необходимо собрать в свою поддержку подписи муниципальных депутатов, от 5% до 10% от числа представителей муниципальной законодательной власти. Уже сейчас очевидно, что «муниципальный фильтр» стал главным препятствием на пути к креслу губернатора для представителей оппозиции. Кандидаты жалуются, что претенденты от партии власти на полную мощь используют административный ресурс, чтобы не дать муниципальным депутатам подписаться за представителей оппозиционных партий. У тех же, кому все-таки удается собрать необходимое количество автографов, их признают недействительными уже на стадии избирательных комиссий.
Одна из самых скандальных ситуаций сложилась в Брянской области. Там для регистрации кандидатам было необходимо, чтобы в их поддержку выступили не менее 7% муниципальных депутатов, то есть от 241 до 253 человек. Жертвой нового правила стал кандидат от «Справедливой России», председатель брянского отделения партии Вячеслав Рудников. Он уверяет, что на муниципальных депутатов оказывалось давление, их заставляли подписываться за «Единую Россию» или брали обещание, что они не отдадут подписи другим кандидатам. Самим депутатам угрожали потерей работы в муниципальных предприятиях или отчислением детей из вузов.
По новому закону, каждый муниципальный депутат имеет право отдать в поддержку кандидата на пост губернатора только один голос. За второго кандидата поручиться он уже не может. Поэтому представители партии власти в большинстве регионов собирали все возможные подписи «про запас». «Еще до выдвижения кандидата представители областной администрации объезжали все муниципальные собрания и собирали пустые, не заверенные нотариально бланки у всех депутатов от «Единой России», - поясняет Вячеслав Рудников. – Это было сделано для того, чтобы давить на них психологически. Они собрали подписей за губернатора Николая Денина не столько, сколько нужно кандидату, а все возможные подписи, чтобы они не достались никому другому».
Когда г-ну Рудникову все-таки удалось собрать необходимое количество автографов, избирательная комиссия Брянской области забраковала часть подписных листов в его поддержку и отказала ему в регистрации. Обиженный кандидат обратился в Центральную избирательную комиссию России с жалобой. ЦИК на своем заседании признал, что облизбирком был неправомочен решать судьбу 17 подписей муниципальных депутатов и засчитал их незарегистрированному кандидату Рудникову. Но в то же время оставил в силе решение об отказе в регистрации. По вердикту ЦИКа, до необходимого минимума кандидату не хватило еще пяти подписей муниципальных депутатов.
Скандальным стал сбор подписей и в Новгородской области, где в поддержку действующего губернатора Сергея Митина их было собрано огромное количество. Причем там муниципальный фильтр оказался самым высоким в России — 10%. В результате после такого «сбора урожая» со стороны губернатора, оставшиеся автографы удалось наскрести только двум из шести выдвинутых кандидатов: либерал-демократу адвокату Виктору Михайлову и кандидату от «Патриотов России» Николаю Захарову. А вот кандидату от КПРФ Ольге Ефимовой преодолеть «муниципальный фильтр» не удалось, в ее активе оказалось лишь 80 подписей. Вместе с ней за бортом избирательной кампании остались представитель «Справедливой России» Алексей Афанасьев, кандидат от партии «Правое дело» Елена Михайлова и кандидат от «Молодой России» Георгий Кобзев. Представители оппозиции, в частности незарегистрированный кандидат от КПРФ Ольга Ефимова, обвинили действующего губернатора в том, что «большинство подписей депутатов в районах было собрано скопом в поддержку одного кандидата» с единственной целью: чтобы оппозиции ничего не досталось.
Аналогичная ситуация сложилась в Рязанской области, где губернатор Олег Ковалев собрал 1,5 тыс. вместо требуемых 241 подписи. Вместе с тем избирательная комиссия Рязанской области выявила несоответствия в подписях, собранных в свою поддержку наиболее сильным кандидатом на должность губернатора от партии «Патриоты России» Игорем Морозовым. Смешно, но главная претензия к подписям, поданным Морозовым, оказалась в букве «Ё». В качестве примера было приведено заявление депутата Чучковской районной Думы Алексея Ёрмина в поддержку Игоря Морозова. В листах поддержки, которые кандидат предоставил в избирательную комиссию, чучковский депутат указан как «Ермин». Игорю Морозову дали время до 5 сентября, чтобы представить комиссии документы, подтверждающие достоверность забракованных подписей. Но в результате Игорь Морозов решил не искушать судьбу. И, когда ему поступило предложение снять свою кандидатуру в пользу Олега Ковалева и стать сенатором от Рязанской области, он согласился.
В Белгородской области кандидаты от КПРФ и «Справедливой России» сами заранее отказались от участия в выборах. Они заявили, что без помощи административного ресурса не смогут собрать нужное количество подписей. Несмотря на то, что фильтр в этой области наименьший из всех регионов — 5%. В Амурской области с фильтром в 7% облизбирком допустил до выборов четверых из шести кандидатов, сумевших собрать около 230 подписей. В их числе оказались действующий губернатор единоросс Олег Кожемяко, депутат Госдумы от ЛДПР Иван Абрамов, депутат Амурского заксобрания коммунист Роман Кобызов и справоросс Дмитрий Жарковский. Кандидату от «Правого дела» Виктору Черемисину было в регистрации отказано из-за нехватки трех подписей, а кандидату от РПР-ПАРНАС Сергею Пузикову запретили участвовать в выборах еще до сбора подписей. Причиной стало то, что он вышел из «Правого дела» после того, как направил в избирком документы от РПР.
Эксперты отмечают, что муниципальные фильтры уже на первом этапе себя не оправдали и только дискредитируют избирательный процесс. По словам генерального директора Совета по национальной стратегии Валерия Хомякова, «муниципальный фильтр» стал дополнительным серьезным ограничением для участия кандидатов в выборах. «Кроме того, этот барьер находится в противоречии с принципами разделения властей, – отмечает эксперт. – Представители законодательной власти решают, идти или не идти на выборы представителям исполнительной власти». Политолог признает, что такой фильтр существует в ряде стран, но это скорее исключение из правил. И предсказывает, что власти, скорее всего, в ближайшем будущем от него откажутся. Главный минус нового правила в том, что один депутат может поставить свою подпись только за одного кандидата. И представители власти этим активно пользуются, собирая максимальное количество подписей из всех возможных. А поскольку большинство муниципальных депутатов избрано от «Единой России», то больших проблем им это не представляет. «Если кандидат от «Единой России» собирает 80 % подписей муниципальных депутатов, то всем остальным претендентам достается лишь 20 %, - приводит пример Валерий Хомяков. - Понятно, что на всех не хватит. Задел оставляют для одного-двух не самых опасных оппонентов».
Фильтр в первую очередь отсекает тех кандидатов, у которых нет своих представителей в муниципальных органах власти, отмечает эксперт. Хотя под пресс попадают и выдвиженцы от крупных партий, например, КПРФ. Муниципальные депутаты сталкиваются с угрозами, человек вынужден ставить подпись за несимпатичного кандидата, опасаясь каких-то последствий для своей карьеры. Единственный плюс, который нашел во введении муниципального фильтра политолог, состоит в том, что это нововведение подтолкнуло представителей оппозиционных партий к переговорам. Кандидаты вынуждены договариваться между собой, как им сообща преодолеть барьер на пути к регистрации.
Основным сдерживающим фактором для регистрации партийных кандидатов на пост губернатора стал «муниципальный фильтр», не сомневается ведущий эксперт ассоциации в защиту прав избирателей «Голос» Аркадий Любарев. Его преодоление зависит в большинстве случаев от административной поддержки. «Поскольку в большинстве регионов губернаторы де-факто контролируют ситуацию в отделениях «Единой России», а местные депутаты часто являются административно зависимыми от места основной работы, то в результате федеральный центр оказался во многом заложником действующих губернаторов, - отмечает эксперт. - Это резко ослабило позитивную роль публичной конкуренции и создало препятствия для кадрового обновления власти и появления в ее составе новых публичных фигур, ради чего изначально во многом и осуществлялся возврат к выборности губернаторов населением». По мнению ассоциации «Голос», подобные итоги применения «муниципального фильтра» говорят о необходимости либо его отмены и замены сбором подписей избирателей или избирательным залогом, либо, как минимум, существенного смягчения. Например, до 0,5-1% подписей депутатов. Кроме того, возможно, освобождение от сбора подписей депутатов представителей партий, представленных в Государственной думе России и региональном парламенте.
Введение «муниципального фильтра» изначально было неверным решением, полагает руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев. «Нигде в мире такой схемы на муниципальном уровне нет, - отмечает эксперт. - В некоторых странах такая система существует на уровне президента. Но там где она есть, например, во Франции, составляет менее 1 %. Это не 5 и не 10 %, как у нас. В Македонии и Словакии, где тоже небольшой процент, это одна из альтернатив. Там можно собирать подписи избирателей, а можно подписи депутатов. У нас же абсолютно завышенные цифры».
Кроме того, Александр Кынев обращает внимание, что по всем пяти регионам за альтернативных кандидатов было подано большое количество подписей от депутатов-единороссов. Это говорит о том, что власть была вынуждена сознательно помогать собирать подписи кому-то еще, поскольку преодолеть этот барьер честным путем оказалось невозможным. «Таким образом, все это превращается в профанацию, в спектакль, - считает эксперт. - Пройти через этот фильтр можно лишь с помощью административного воздействия. Стоит только кому-то попробовать сделать это самостоятельно, как сразу возникают проблемы. Потому что система, которая не предполагает конкуренции, не приносит и результатов».
В результате новые правила вместо создания конкурентных преимуществ для всех участников дали в руки губернаторов инструмент, с помощью которого они все равно гарантируют себе избрание на новый срок. По мнению г-на Кынева, это то же самое, что вместо капитального ремонта сделать косметический. Выглядеть будет лучше, а внутри останется такая же труха. Именно поэтому необходимо этот фильтр существенно модифицировать, хотя как именно – власти пока не знают. Скорее всего, будет существенно снижен процент «фильтра», либо введены дополнительные льготы для парламентских партий.
2012РегиональныеФедеральный уровень
